Ухвала суду № 101645846, 03.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20509/20

Провадження № 6/761/2099/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва на підставі судового рішення від 19.07.2010 року по справі № 2-9940/10 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 311/РП/39/2208-840 від 05.08.2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 19.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 311/РП/39/2208-840 від 05.08.2008 року на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягувачем було здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, яка належала боржникові. Тобто відбулося виконання кредитного договору та судового рішення внаслідок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягувачем боржнику була видана довідка про повне виконання кредитного зобов`язання. Так, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 432 ЦПК України.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чиноМ, направили до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводи у їх відсутність.

Крім того, від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила, що не заперечує щодо заявлених вимог.

Вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з доданими документами, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 19.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 275359,56 дол. США, що становить 2200205 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього 2202025 грн. 47 коп. за кредитним договором № 311/РП/39/2008-840 від 05.08.2008 р. на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра».

На примусове виконання судового рішення, 01.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-9940\10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року, замінено сторону виконавчого провадження у справі згідно виконавчого листа № 2-9940/10 виданого 01.11.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі 275359,56 дол. США, що становить 2200205 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн., а всього 2202025 грн. 47 коп., а саме відкрите акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

29.06.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна предмету іпотеки, за яким до товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» перейшло право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 3221884001:32:028:0153, яка належала ОСОБА_1 та яка була предметом іпотеки за Іпотечним договором від 05.08.2008 року, який забезпечував виконання кредитного договору № 311/РП/39/2008-840.

Так, відбулося виконання кредитного договору та судового рішення внаслідок позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» № 1/3500 від 05.08.2021 року, ОСОБА_1 повною мірою виконав зобов`язання за кредитним договором № 311/РП/39/2008-840 від 05.08.2008 року та Іпотечним договором № б/н від 05.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніговою К.В. № 2048.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що стягувач не заперечує щодо задоволення вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , суд приходить до висновку, що вимоги заявника щодо визнання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі судового рішення від 19.07.2010 року по справі № 2-9940/10 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 311/РП/39/2208-840 від 05.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва на підставі судового рішення від 19.07.2010 року по справі № 2-9940/10 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 311/РП/39/2208-840 від 05.08.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК