Ухвала суду № 101645766, 30.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28146/13-ц

Провадження № 6/761/2178/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ТОВ «ФК Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 04.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 201770,36 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 1612750,49 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

У виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Солом`янському РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження №46127399)

21.04.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N415722, за яким право вимоги за кредитним договором №113/П/27/2008-840 від 06.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та за іпотечним договором від 06.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у зв`язку з виконанням рішення суду у цивільній справі №761/28146/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 201770,36 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 04.02.2014 року становить 1612750,49 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 107-109 т.1)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08.04.2014 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2014 року скасовано та ухвалено нове за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 196712,71 дол. США та пеню у розмірі 40511,73 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 60,00 грн. з кожного витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та по 850,00 грн. з кожного судового збору. (а.с. 141-143 т.1)

На підставі зазначеного рішення, 09.12.2014 року були видані виконавчі листи. (а.с. 147 т.1)

В Солом`янському РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №46127399, за яким боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «КБ «Надра», стан виконавчого провадження - примусове виконання.

21.04.2020 р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N415722, за яким право вимоги за кредитним договором №113/П/27/2008-840 від 06.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 та за іпотечним договором від 06.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому щодо боржника ОСОБА_1 з виконання рішення суду у цивільній справі №761/28146/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому щодо боржника ОСОБА_1 з виконання рішення суду у цивільній справі №761/28146/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 30.11.2021 року