Ухвала суду № 101645744, 20.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12896/16-ц

Провадження № 6/761/1384/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження з примусоіого виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Стандард Фінанс Групп» в якості стягувача за виконавчим листом №761/12896/16-ц, провадження №2/761/4761/2016, виданим 06.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнння з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року в сумі 47 292,35 грн та 1 378,00 грн. судового збору.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення від 27.09.2016 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» суму боргу за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року в сумі 47292 грн. 35 коп. та 1 378,00 грн. судового збору.

При цьому, як зазначає заявник, 20.12.2019 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» укладено Договір про відступлення права вимоги №VI-2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначає, що 03.03.2021 року між ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №03032021-А, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року та всіма додатковими угодами і забезпечувальними договорами перейшло від ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Представник заявника просив слухати справу в його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.09.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року в сумі 47 292,35 грн та 1 378,00 грн судового збору.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» укладено Договір про відступлення права вимоги № V-2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк». Заявник зазначає, що в тому числі і за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року укладеним з ОСОБА_1 .

Так, згідно з п. 3.1 зазначеного договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

Заявник не надав суду доказів виконання ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» вимог п.3.1 Договору, а тому суд позбавлений можливості встановити що дійсно до ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» перейшло право вимоги за договором №2/2258318 від 06.02.2015 року укладеним з ОСОБА_1 .

Крім того, варто зауважити, що ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» зверталось до суду із заявою про заміну сторони стягувача, однак ухвалою суду від 14.08.2020 року в задоволенні заяви було відмовлено.

В подальшому, 03.03.2021 року між ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» та ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №03032021-А, за яким, як зазначає заявник, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року та всіма додатковими угодами і забезпечувальними договорами перейшло від ТОВ «ФК «Гарант - Фактор» до ТОВ «Стандарт Фінанс Групп».

Так, згідно з п. 3.1 договору №03032021-А право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та сплати повної вартості права вимоги згідно п. 4.1 договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

Пунктом 4.4. договору №03032021-А передбачено, що оплата вважається здійсненою в день зарахування вартості права вимоги на рахунок первісного кредитора.

На підтвердження оплати за договором №03032021-А заявником надано копію платіжного доручення №45 від 11 березня 2021 року про сплату коштів у сумі 5 000,00 грн з призначенням платежу - оплата згідно договору про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року.

Із наданої заявником копії Реєстру прав вимог до договору відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року, вбачається, що первісний кредитор відступає новому кредитору, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року із загальною заборгованістю (тіло, проценти, комісія) 43 485,31 грн.

Крім того, заявником також надано копію акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог до договору відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року, з якого вбачається, що первісний кредитор передав в електронному вигляді на матеріальному носії (зокрема флеш-накопичувач), а новий кредитор прийняв згідно з вимогами договору про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються. Новий кредитор цим підтверджує, що розширений реєстр, що передається за цим актом, складено у повному обсязі з дотриманням умов договору та він містить всю інформацію, що вимагається договором, а також, що новий кредитор не має жодних претензій до первісного кредитора у зв`язку з таким розширеним реєстром.

Проте, в матеріалах заяви відсутні докази зарахування вартості права вимоги на рахунок первісного кредитора у розмірі права вимоги (ціни договору), як умови переходу права вимоги до нового кредитора відповідно до п. 3.1 договору.

Враховуючи, що договір про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року стосується не лише права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року, а й права вимоги за іншими кредитними договорами, вартість якої має бути сплачена у повному обсязі на рахунок первісного кредитора, з наданих заявником матеріалів суд не може встановити ціну даного договору та відповідно належність платіжного доручення №45 від 11 березня 2021 року про сплату коштів у розмірі 5 000,00 грн., оскільки копія договору, яка надана до суду не містить інформації про вартість прав вимоги (як зазначив заявник "Комерційна таємниця").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником не надано доказів переходу до нього права вимоги за договором про відступлення права вимоги №03032021-А від 03.03.2021 року, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2258318 від 06.02.2015 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» про заміну сторони виконавчого провадження з примусоіого виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула