
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/358/21
ун. № 759/27450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 подала до Святошинського районного суду м. Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.
Оскільки, ухвалою суду від 06.12.2021 року матеріали цього позову направлені за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Шутова, 1), тому і заява про забезпечення позову має бути направена до Солом`янського районного суду м. Києва разом з вказаною позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - направити до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Шутова, 1) разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Текст ухвали складено 06.12.2021 року.
Суддя Коваль О.А.
Судове рішення № 101645616, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/27450/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: