Ухвала суду № 101645298, 01.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21466/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.

справа № 757/21466/21-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу №757/21466/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи на боці відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа №757/21466/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи на боці відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

09.07.2021 року представником відповідача подано заяву про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,11-а, оф.605, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подала заяву про передачу справи за підсудністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,11-а, оф.605, що територіально відноситься до Дніпровського району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки з`ясовано місцезнаходження відповідача за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,11-а, оф.605, що територіально не відноситься до Печерського районного суду м. Києва, то вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду її слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/21466/21-ц підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс» про передачу за підсудністю цивільної справи № 757/21466/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи на боці відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Цивільну справу № 757/21466/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн фінанс», треті особи на боці відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов