Ухвала суду № 101645034, 29.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19737/21

Провадження №: 1-кс/755/5488/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Козачук О.М.,

при секретарі судового засідання Горній В.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Морунова Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ковальчука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003890 від 09 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Ковальчук О.В. за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Моруновим Д.В. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.10.21 року приблизно о 04:00 годин за адресою м. Київ вул. Курнатовського, 6-А, ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою для вчинення крадіжки профільної труби 60х30х2,3 м. (арт. 41309014), закупівельна вартість якої складає 340 грн. 63 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К».

Так 27.10.2021 року о 05 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, прийшли до складської території будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи з чітко розподіленими ролями, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та їх дії є таємними для персоналу гіпермаркету, взяв через отвір у сітчастому паркані одну профільну трубу 60х30х2,3 м. (арт. 41309014), закупівельною вартістю 340 грн. 63 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К». В цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа спостерігала за зміною навколишньої обстановки та діями співучасника з метою вчасного попередження про небезпеку у разі викриття їх дій сторонніми особами чи працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 передав вказану профільну трубу невстановленій досудовим розслідуванням особою та вони разом покинули місце вчинення кримінального правопорушення а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою завдали майнової шкоди ТОВ «Епіцентр-К», код ЄДРПОУ 32490244 на загальну суму 340 грн. 63 коп.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За вказаним фактом 09 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: постановою про перекваліфікацію складу злочину від 17.11.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2021 року, протоколом огляду відеозапису від 15.11.2021 року, постановою про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 15.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 21.11.2021 року, постановою про визнання юридичної особи потерпілою та залучення представника потерпілого від 18.11.2021 року, протоколом допиту представника потерпілого від 18.11.2021 року, протоколом допиту свідка від 21.11.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 24.11.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2021 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 який раніше судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ковальчука О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040003890 від 09 листопада 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_1 на два місяці - до 29 січня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Ковальчука А.В.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: