Ухвала суду № 101644495, 24.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/7647/20

провадження № 2/752/2163/21

УХВАЛА

24.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого» про закриття провадження в частині позовних вимог, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення права та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення права та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Мегого» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Мегого», а саме: заборони ТОВ «Мегого» розповсюдження серіалу «Чорнобиль» на території України шляхом його показу (трансляції) до усунення порушень права на використання імені ОСОБА_1 та імені ОСОБА_2 , як персонажів у серіалі "Чорнобиль" компанією Хоум Бокс Офіс, Інк, у зв`язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання зазначено, що до суду подано додаткові пояснення та докази, які підтверджують те, що ТОВ «Мегого» не здійснює показ (трансляцію, демонстрацію) серіалу «Чорнобиль» на території України, а тому не порушує особистих немайнових прав позивача, в зв`язку з чим відсутній предмет спору в цій частині та наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимоги до ТОВ «Мегого».

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Мегого» в судове засідання не з"явився. Судом про дату проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору є припинення порушення прав позивача відповідачами та відшкодування моральної шкоди.

Представником ТОВ «Мегого» в клопотанні зазначається про те, що суду подано додаткові пояснення та докази, які підтверджують те, що ТОВ «Мегого» не здійснює показ (трансляцію, демонстрацію) серіалу «Чорнобиль» на території України, а тому не порушує особистих немайнових прав позивача, в зв`язку з чим відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимоги до ТОВ «Мегого».

Однак, варто вказати на те, що на даній стадії розгляду справи встановити, що у справі відсутні достатні докази того, що в частині позовних вимог до ТОВ «Мегого» відсутній предмет спору не вбачається можливим, та обставини, на які представник відповідача посилається, як на підставу для закриття провадження у справі, не свідчать про відсутність предмету спору у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки предмет спору наявний та надані сторонами докази щодо обґрунтованості та/або безпідставності позовних вимог до кожного із відповідачів будуть оцінені при вирішенні справи по суті пред`явлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого» про закриття провадження в частині позовних вимог, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення права та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко