Ухвала суду № 101644124, 03.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/11571/21

Номер провадження 2-а/711/101/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4882277 від 09.10.2021 року про накладення на нього (позивача ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

17.11.2021 року за розпорядженням голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 09.11.2021 року направлено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як до найбільш територіально наближеного, оскільки судді Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні яких перебувала дана справа, звертались із заявами про самовідвід, так як позивач по справі ОСОБА_1 є сином судді Соснівського районного суду м. Черкаси у відставці ОСОБА_2 .

17.11.2021 року дана справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , вважаю, що його слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного законодавства України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України. Так, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем ОСОБА_1 вказані вище положення закону не виконані, зокрема п. п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також, не додано копії самої оскаржуваної постанови серії ЕАО № 4882277 від 09.10.2021 року про накладення на нього (позивача ОСОБА_1 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Разом з тим, частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем ОСОБА_1 документу на підтвердження сплати ним судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону, не надано. В матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15.04.2015 року, відповідно до якого останній являється особою з інвалідністю 3-ї групи (загальне захворювання), проте Законом України «Про судовий збір», в редакцій чинній на день подачі даного позову, вказана категорія громадян від сплати ними судового збору при звернення до суду не звільняється.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Станом на 01.01.2021 року, в Україні прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2 270 грн.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454грн.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Окрім вказаного вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно уточнити свої позовні вимоги, оскільки другим абзацом прохальної частини позову, останній просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 122, 123, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін, позовна заява згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2021 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко