Ухвала суду № 101644033, 06.12.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

06.12.2021

Справа № 703/4005/19

Провадження № 1-в/696/33/21

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року, Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Старущенко Н.П.,

засудженої - ОСОБА_1 ,

прокурора - Іщенко Т.В.,

представника органу пробації - Яременко Л.В.,

розглянувши матеріали клопотання (подання) про скасувння звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20.11.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.259 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кам`янського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала та за час перебування на обліку Черкаського РС №3, неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, до суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, за місцем проживання характеризується негативно. Всі ці обставини свідчить про те, що засуджена на шлях виправлення не стала, відтак достатньо підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку, засуджена неприбуттів на реєстрацію не допускала, індивідуальний план робот із останньою виконаний повністю у визначені терміни.

В судовому засіданні представник Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Яременко Л.В. клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в подані.

Прокурор клопотання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, просила відмовити у його задоволенні, пояснила, що збирається влаштуватися на роботу

Захисник засудженої ОСОБА_1 - Іващенко І.Ю., заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що факти притягнення до адміністративної відповідальності не свідчать про те, що засуджена не стала на шлях виправлення. Вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення засудженої, думку її захисника, яка просила не задовольняти клопотання, думку прокурора та представника органу пробації, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Суд виходить з того, що ч. 2 ст.78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_1 засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020 за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Даний вирок набрав законної сили 22.12.2020 та з 11.01.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кам`янському РС філії Держаної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно матеріалів особової справи №01/2021 засуджена ОСОБА_1 26.01.2021 була письмово ознайомлена з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на неї судом, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. Крім того ОСОБА_1 під розпис ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.01.2021, згідно якої другу та четверту п`ятницю кожного місяця вона зобов`язана з`являтися до органу пробації.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Систематичність конфліктів ОСОБА_1 з матір`ю призвела до порушення відносно останньої кримінального провадження, яке передбачене ст. 126-1 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

08.10.2021 щодо засудженої ОСОБА_1 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, з яким вона ознайомлена особисто.

Після вищезазначеного попередження щодо ОСОБА_1 було складено постанови про адміністративні правопорушення, вчиненні після 08.10.2021 - за ст. 183, ст. 173-2 ч.2, ст. 44-3, ч.3 ст. 127 КУпАП, які до матеріалів особової справи не долучені, відтак суд позбавлений можливості дослідити чи свідчать дані адміністративні правопорушення про факт того, що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення.

03.11.2021 до ОСОБА_1 , згідно постанови Кам`янського районного суду від 03.11.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт за адміністративні правопорушення вчиненні 21.10.2021 та 22.10.2021 за фактом сімейного насилля щодо матері.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечено учасниками кримінального провадження, засуджена не ухилялася від адміністративного стягнення, а саме відбуває громадські роботи застосовані судом.

Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки сам факт вчинення адміністративних правопорушень не є самостійною, безпосередньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Вчинення засудженою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, згідно яких остання з`являлася до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки покладені на неї судом не порушувала, свідчить про відсутність умислу засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Крім того, згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Також, відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк, визначений вироком суду від 20.11.2020, з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився 20.11.2021, а подання щодо засудженої ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання надійшло до суду 25.11.2021, відтак розгляд подання по суті відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164, 165, 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О.Є. Ніколенко