Ухвала суду № 101643970, 06.12.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 638/17796/18 Провадження № 6/636/92/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2019 по справі № 638/17796/18.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитними договором № 500807790 від 05.03.2018, укладеного з ОСОБА_1 . У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2019 по справі № 638/17796/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи. Представник заявника в заяві про заміну стягувача на його правонаступника просив розглядати справу за його відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2021 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500807790 від 16.07.2019 в сумі 59899,68грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

21.12.2020 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договорами, в тому числі за договором кредиту № 500807790.

21.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитними договором № 500807790.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст.197, 210, 378 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2019 по справі № 638/17796/18 (провадження № 2/636/1056/18) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б в якості стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -