Ухвала суду № 101643903, 30.11.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2689/21

Номер провадження 2/570/1087/2021

УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Ковалець М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сенчука В.П.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству тас касування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначається, що основним із завдань земельно-технічної експертизи є визначення відповідності фактичного землекористування, а також порушення меж накладення земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення даної експертизи, оскільки накладення земельної ділянки з кадастровим номером 5624655700:02:000:0719 на земельну ділянку з кадастровим номером 5624655700:02:000:1079 відбулося б лише у випадку задоволення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлених відомостей Державного земельного кадастру стосовно меж розташування земельної ділянки.

Представник третьої особи Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. в підготовчому судовому засіданні підтримала письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

У справі, що розглядається, обставинами, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, серед іншого, зокрема є і встановлення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

У відповідності до п.6.1. ч.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З огляду на зазначене вище, поставлені питання на вирішення експерта відносяться до завдань земельно-технічної експертизи. Встановлення обставин, що входять в предмет доказування має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Перелік питань був наданий позивачем, інші питання не надходили. Як представник відповідача, так і представник третьої особи Токарця В.О. заперечували проти призначення у справі експертизи взагалі, про наявність інших питань не вказали.

Експертна установа була визначена позивачем, інші пропозиції щодо визначення експерта/експертної установи, не надходили.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку представника позивача та відсутність інших пропозицій, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ПП «Експет-Рівне-Консалт» (м. Рівне, проспект Миру, 15).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству тас касування державної реєстрації земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПП "Експерт-Рівне Консалт" (проспект Миру, 15, м. Рівне).

Попередити експерта(-ів) за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи відповідає фактичне землекористування земельної ділянки з кадастровим номером 5624655700:02:000:1079 даним реєстрації та технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 , яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 із кадастровим номером 5624655700:02:000:0719?

2) яка із технічних документацій відповідає межі землекористування ділянки ОСОБА_1 із кадастровим номером 5624655700:02:000:0719?

Питання викладені в редакції, що були запропоновані позивачем.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству тас касування державної реєстрації земельної ділянки- зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня вручення відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 06.12.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.