Ухвала суду № 101643725, 06.12.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1352/21

Провадження № 1-кп/565/149/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

прокурора Волочнюк А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Кривчука О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186050000204 від 24 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», код ЄДРПОУ: 32007740, що знаходиться за адресою м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№48, Рівненської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала з вітрини магазину одну туш для вій марки «Loreal Paris» вартістю 205 грн. 45 коп. та один олівець для брів марки «Maybelline new York» вартістю 117 грн. 40 коп.

Від обвинуваченої ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому остання просить закрити кримінальне провадження по факту вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Від представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - Кушпи В.С. до суду також надійшло клопотання, у якому останній просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по факту вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст.46 КК України. При цьому представник потерпілого у клопотанні зазначив, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю відшкодувала завдані збитки. Розгляд справи представник потерпілого просить провести за його відсутності.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Кривчука О.П. до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та просила його задовольнити. При цьому обвинувачена зазначила, що повністю визнає винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та підтвердила факт відшкодування завданої шкоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Кривчук О.П. у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, відмовившись від підтримання свого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та просила його задовольнити.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 належить до категорії кримінальних проступків.

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, відшкодувала потерпілому завдану майнову шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,283-288,371-372,393-395 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186050000204 від 24 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: DVD-R диск 16Х 4.7 GB 120min, на якому містяться чотири відеозаписи з камер відео нагляду магазину «Єва» - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.М.Незнамова