Ухвала суду № 101643532, 02.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження № 1-кс/554/11183/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання – Колесніченко О.П.

захисника адвоката – Корнієнко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 року -

в с т а н о в и в :

23.07.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 року.

В скарзі зазначає, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування №42015000000001358 від 08.07.2015. 22.02.2021 ним було направлено до Полтавської обласної прокуратури клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015.

24.02.2021 року прокурором Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань. Заявник, вважає, вказану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду із скаргою про її скасування.

Захисник Корнієнко Н.Ю. в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, повідомила, що ОСОБА_1 не заперечує про розгляду скарги за його відсутності.

Представника Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлений належним належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 .

На адресу Полтавської обласної прокуратури 22.02.2021 року ОСОБА_1 було направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

24.02.2021 року прокурором Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань. Заявник, вважає, вказану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду із скаргою про її скасування.

Зі змісту постанови вбачається, що в об`єднаному кримінальному провадженні 28.12.2020 року винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_1 , потерпілим.

ОСОБА_1 , не набув статусу потерпілого, в даному провадженні він є заявником, тому правами, пов`язаними із поданням відповідних клопотань, не наділений.

У відповідності до ст. 220 КПК України ОСОБА_1 не наділений правом за явлення клопотань про виконання процесуальних діц під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З аналізу ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, прокурором обґрунтовано прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено підстави та мотиви її прийняття.

Окрім того, ОСОБА_2 не вказано мети та цілей проведення слідчих та процесуальних дій вказаних у клопотанні.

За таких обставин, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши наявні матеріали з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 прийнята прокурором з дотриманням вимог КПК України.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

На підставі ч.2 п.4, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, так як постанова прокурора від 24.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання є законною та вмотивованою, підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури Брижак А.О. від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №42015000000001358 від 08.07.2015 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко