Ухвала суду № 101643104, 01.12.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Провадження № 4-с/529/8/21

УХВАЛА

01 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання ОСОБА_1 по її скарзі на неправомірні дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та заступника директора Департамента державної виконавчої служби, які полягають у нерозгляді заяв, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 направила письмове клопотання по вказаній скарзі від 24.11.2021, яке надійшло до суду 26.11.2021. У ньому скаржниця просить суд постановити ухвалу, якою попрохати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та боржника ОСОБА_2 надати відзив по суті поданої нею скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи – ст. 447 ЦПК України.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядаються судом за загальними правилами ЦПК встановленими у Розділі 1, з особливостями визначеними Розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив визначено статтями 178-180 ЦПК України, які містяться у Розділі 3 ЦПК України – «Позовне провадження».

Отже, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність виконавця не передбачено застосування положень статтей 178-180 ЦПК України.

Окрім того надання письмових пояснень по справі є правом, а не обов`язком заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2021 суду наданий відзив Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області, тому даною установою використане право на надання письмових пояснень. Твердження скаржниці щодо невідповідності такого відзиву нормам ЦПК, оскільки у ньому не надано пояснень по суті її скарги є неспроможними, так як зміст пояснень є дискреційним правом особи, яка їх надає.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про винесення ухвали якою попрохати Відділ примусового виконання рішень, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та боржника ОСОБА_2 надати відзив по суті скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 450 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали, якою попрохати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області та боржника ОСОБА_2 надати відзив по суті поданої нею скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко