Ухвала суду № 101642786, 06.12.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1704/21

381/4186/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, поданим за допомогою системи Електронний суд.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних витрат тв. 3% річних станом на дату подання позову у розмірі 23 597,42 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

Представник позивача посилається на те, що 02 березня 2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» було проведено перевірку об`єкту відповідача, а саме - житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проте, представником позивача до матеріалів позову не додано документів, з яких би вбачалося кому та на якій підставі належить житловий будинок АДРЕСА_1 , також документів на підтвердження, що саме відповідач є споживачем електричної енергії підключеної в даному будинку.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська