Ухвала суду № 101642231, 01.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4007/20

Провадження № 2/361/751/21

01.11.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Альянс Новобуд? про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права на Ѕ частину об`єкту інвестування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.

10 липня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2021 року.

29 липня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява про забезпечення позову була задоволена.

21 жовтня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання призначено справу до розгляду.

30 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вивчивши письмову заяву про закриття провадження у справі, та письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Виконавчого комітету Броварської міської ради, Київської області внаслідок чого була здійснена державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею: 51,5 кв.м, житловою площею 19,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 04.02.2020, видавник: ТОВ "КИЙКОНСАЛТИНГАУДИТ"; дублікат договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 5А/164, виданий 18.10.2019, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД" та ОСОБА_2 , 14.05.2020 року дублікат завірений представником ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД"; дублікат акта приймання-передачі майнових прав (як сукупності майнових прав) на квартиру, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2020, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД" та ОСОБА_2 ,

14 травня 2020 року дублікат завірений представником ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД"; довідка, серія та номер: 437, виданий 19.02.2020, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД"; дублікат додаткового договору про внесення змін, серія та номер: 1, виданий 23.01.2020, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД" та ОСОБА_2 ,

14 травня 2020 року дублікат завірений представником ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД"; довідка (виписка) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні), серія та номер: 404, виданий 19.02.2020, видавник: ТОВ "АЛЬЯНС НОВОБУД", що вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон Відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №263822441 від 30.06.2021 року.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 51,5 кв. м., житловою площею 19,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 провадження у справі 361/4007/20 підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору, про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на Ѕ частину об`єкту інвестування.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття ”юридичного спору” має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття ”спір про право”(пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття ”спору про право” має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок визначений у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

29 липня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява про забезпечення позову була задоволена, накладений арешт на об`єкт інвестування – однокімнатну квартиру за АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи про те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, та враховуючи вищенаведену норму, суд не вбачає підстав для подальшого перебування спірного майна під арештом, а тому скасовує застосовані заходи забезпечення позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом було сплачено згідно квитанції від 19 червня 2020 року ТОВ ”Пост Фінанс” загальна сума 4331 грн. 20 коп. судового збору, згідно квитанції від 19 червня 2020 року ТОВ ”Пост Фінанс” загальна сума 2165 грн. 10 коп. судового збору, із врахуванням комісії, а тому враховуючи вищенаведене вказані суми підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ч. 9, 10 ст. 158, ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Альянс Новобуд? про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права на Ѕ частину об`єкту інвестування, - закрити.

Скасувати арешт на об`єкт інвестування - однокімнатну квартиру за за АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції від 19 червня 2020 року ТОВ ”Пост Фінанс” загальна сума 4288 грн. 20 коп. судового збору, згідно квитанції від 19 червня 2020 року ТОВ ”Пост Фінанс” загальна сума 2144 грн. 10 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.