Рішення № 101642173, 03.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7998/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Самбір Еко" про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Львівській області та зобов`язання ДПС України вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Самбір Еко", в якій містяться вимоги:

- визнати протиправним та скасувати «Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» :

- Рішення № 2449055/43577107 від 04.03.2021р.

- Рішення № 2449053/43577107 від 04.03.2021р.

- Рішення № 2449054/43577107 від 04.03.2021р.

- зобов`язати Державну податкову службу провести реєстрацію податкових накладних №16 від 03.02.2021р., №19 від 09.02.2021р., №22 від 10.02.2021р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.02.2021 позивачем до «Єдиного реєстру податкових накладних», було скеровано на реєстрацію наступні податкові накладні: №16 від 03.02.2021, сформована на підставі видаткової накладної, відповідно до Договору поставки №2-25/01/21 від 25.01.2021, укладеного з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «АВР-БУД» (код ЄДРПОУ 37484497), №19 від 09.02.2021, сформована на підставі видаткової накладної, відповідно до Договору поставки №1-25/01/21 від 25.01.2021р., укладеного з контрагентом -Товариством з обмеженою відповідальністю «АВР-БУД» (код ЄДРПОУ 37484497), №22 від 10.02.2021 сформована на підставі видаткової накладної, відповідно до Договору поставки №1-25/01/21 від 25.01.2021р., укладеного з контрагентом -Товариством з обмеженою відповідальністю «АВР-БУД» (код ЄДРПОУ 37484497). За результатами обробки вищевказаних податкових накладних. Відповідачем було зупинено їх реєстрацію, з наступним формулюванням : «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.». Вказує, що 01.03.2021 відповідачу, на кожну із заблокованих податкових накладних, були скеровані «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим ПН/РК» з документами для підтвердження походження товару та для підтвердження реальності та правомірності операції по продажу товару третій стороні. Зазначає, що 04.03.2021 відповідачем прийняті Рішення: №2449055/43577107, 2449053/43577107, 2449054/43577107 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків. Таким чином, як вбачається із вказаних рішень, відповідачем не були взяті до уваги надані позивачем документи та аргументи, які повністю підтверджують реальність та правомірність операції по продажу товару третій стороні. На підставі наведеного, вважає, що відповідачем не було враховано наведених фактів при прийнятті оскаржуваних рішень та не обґрунтовано їх правомірність. Також вказує, що 20.04.2021 структурним підрозділом відповідача - комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,- було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1065, відповідно до якого, Позивач визнаний платником податку, який не відповідає критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, станом на даний час, зникла першопричина не реєстрації вищевказаних податкових накладних. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію податкових накладних та такі не надавалися при прийнятті рішення. Вказує, що позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та до такого повідомлення долучено додатки, згідно скріншотів переліку документів, які надані до| повідомлення про надання пояснень для розблокування реєстрації ПН №16 від 03.02.2021, №19 від 09.02.2021, №22 від 10.02.2021, серед яких відсутні - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; ненадання платником податку копій документів. Звертає увагу, що рахунок на оплату не був наданий на розгляд комісії, позивач долучає платіжне доручення від 26.02.2021 року №12997, де в реквізитах вказано «оплата за цеглу за рах 4 від 23.02.21, яке долучено не було на розгляд комісії.

Вказує, що з аналізу документів які було долучені до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних для здійснення позивачем поставки не було надано копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, якими він здійснював перевезення, відтак можна зробити висновок автотранспортні засоби не знаходяться у власності ТОВ «Цегла Самбір Еко», позивач не мав спеціально обладнаних місць для постійного і цілодобового розміщення автотранспортних засобів, якими здійснював надання послуг з поставки товару. Враховуючи наведене просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2021 відмовлено в розгляді справи в загальному позовному провадженні та призначенні судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Між ТОВ «Цегла Самбір Еко» та ТзОВ «АВР-БУД» укладено договори поставки №2-25/01/21 від 25.01.2021 (а.с.18-20) та договір поставки №1-25/01/21 від 25.01.2021 (а.с.15- 17), згідно якого ТзОВ «Цегла Самбір Еко» зобов`язується передати товар, а ТзОВ «АВР-БУД» прийняти товар та оплатити.

Відповідно до п.2.1.1 Поставка товару виконується окремими партіями, на кожну партію ТзОВ «АВР-БУД» має надати ТОВ «Цегла Самбір Еко» заявку, яка є невід`ємною частиною із зазначенням кількості та розгорнутої номенклатури.

Між ТОВ «Цегла Самбір Еко» та ТзОВ «Самбірська еко-цегла» укладено Договір на постачання товару від 04.01.2021 №1-04/01/21 згідно якого ТзОВ «Самбірська еко-цегла» зобов`язується передати товар, а ТОВ «Цегла Самбір Еко» прийняти товар (а.с.26).

Відповідно до п.2.2 якість товару повинна відповідати Державним стандартам і технічним умовам.

Згідно 4.1. Покупець сплачує за отриманий товар за ціною, вказаною в виставлених рахунках.

ТОВ «Цегла Самбір Еко» на виконання умов договору сформовано ПН №16 від 03.02.2021 (а.с.38), №19 від 09.02.2021 (а.с.37), №22 від 10.02.2021 (а.с.36).

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №16 від 03.02.2021 (а.с.35), №19 від 09.02.2021 (а.с.34), №22 від 10.02.2021 (а.с.33) зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК з Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім вищенаведеного, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.03.2021 позивачем скеровані «Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим ПН/РК» (а.с.30,31,32) з наступним переліком документів:

Для підтвердження походження товару: 1. Договір на постачання товару між позивачем та виробником товару (ТОВ «Самбірська Еко Цегла») №1-04/01/21 від 04.01.2021; 2. Видаткові накладні до Договору на постачання товару між Позивачем та виробником товару (ТОВ «Самбірська Еко Цегла»): №65 від 01.01.2021 (а.с.25) №66 від 05.02.2021 (а.с.24), №67 від 08.02.2021 (а.с.23), №68 від 10.02.2021 (а.с.22); 3. Сертифікат відповідності від виробника товару (ТОВ «Самбірська Еко Цегла») №UА.Р.000745-19 від 08.10.2019 (а.с.21); 4. Оборотна сальдова відомість по рахунку 281 (склад), де відображено, що товар був облікований позивачем на своєму складі, згідно поданого відповідачем скріншоту.

Для підтвердження реальності та правомірності операції по продажу товару третій стороні: 1. Договори поставки товару між позивачем та покупцем (ТОВ «АВР-БУД») №2-25/01/21 від 25.01.2021р., №1-25/01/21 від 25.01.2021р. 2. Видаткові накладні по Договору поставки товару між Позивачем та покупцем (ТОВ «АВР-БУД») №22 від 03.02.2021 (а.с.14), №24 від 09.02.2021 (а.с.13), №26 від 10.02.2021 (а.с.12). 3. Товаро-транспортні накладні, виписані позивачем покупцю (ТОВ «АВР-БУД») : №22 від 03.02.2021 (а.с.11), №24 від 09.02.2021 (а.с.10), №26 від 10.02.2021 (а.с.9); 4. Платіжне доручення №12997 від 26.02.2021 (а.с.8), про часткову оплату покупцем (ТОВ «АВР-БУД») придбаного в позивача товару.

04.03.2021 ГУ ДПС у Львівській області прийняті Рішення: №2449055/43577107 (а.с.27), 2449053/43577107 (а.с.28), 2449054/43577107 (а.с.29) про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківський виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, слугувало те, що платник податку (позивач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також запропоновано, надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Однак, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Судом встановлено, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1065 від 20.04.2021 позивач визнаний платником податку, який не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, станом на даний час, зникла першопричина не реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу разом з поясненнями подано копії наступних документів :

- договір на постачання товару між позивачем та виробником товару (ТОВ «Самбірська Еко Цегла») №1-04/01/21 від 04.01.2021;

- видаткові накладні до Договору на постачання товару між Позивачем та виробником товару (ТОВ «Самбірська Еко Цегла»): №65 від 01.02.2021 (а.с.25) №66 від 05.02.2021 (а.с.24), №67 від 08.02.2021 (а.с.23), №68 від 10.02.2021 (а.с.22);

- сертифікат відповідності від виробника товару (ТОВ «Самбірська Еко Цегла») №UА.Р.000745-19 від 08.10.2019 (а.с.21);

- оборотна сальдова відомість по рахунку 281 (склад), де відображено, що товар був облікований позивачем на своєму складі;

- договори поставки товару між позивачем та покупцем (ТОВ «АВР-БУД») №2-25/01/21 від 25.01.2021, №1-25/01/21 від 25.01.2021;

- видаткові накладні по договору поставки товару між позивачем та покупцем (ТОВ «АВР-БУД») №22 від 03.02.2021 (а.с.14), №24 від 09.02.2021 (а.с.13), №26 від 10.02.2021 (а.с.12);

- товаро-транспортні накладні, виписані позивачем покупцю (ТОВ «АВР-БУД») : №22 від 03.02.2021 (а.с.11), №24 від 09.02.2021 (а.с.10), №26 від 10.02.2021 (а.с.9);

- платіжне доручення №12997 від 26.02.2021 (а.с.8), про часткову оплату покупцем (ТОВ «АВР-БУД») придбаного в позивача товару.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

« 1. ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. ненадання платником податку розрахункових документів та\або банківських виписок з особових рахунків.»

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення № 2449055/43577107 від 04.03.2021, рішення № 2449053/43577107 від 04.03.2021, рішення № 2449054/43577107 від 04.03.2021, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Покликання відповідача на той факт, що позивачем долучено на розгляд контролюючого органу менша кількість документів ніж до матеріалів справи, суд зазначає, що сторони мають право подавати додаткові докази для доведення правомірності своїх дій та даний факт не спростовує протиправність винесення оскаржуваних рішень в даній справі.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №16 від 03.02.2021, №19 від 09.02.2021, №22 від 10.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати податкові накладні №16 від 03.02.2021, №19 від 09.02.2021, №22 від 10.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягають задоволенню.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 6810,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.05.2021 №177 (а.с.5).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а право позивача порушене протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, а не ДПС України, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 6810,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області рішення № 2449055/43577107 від 04.03.2021, № 2449053/43577107 від 04.03.2021, № 2449054/43577107 від 04.03.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 03.02.2021, №19 від 09.02.2021, №22 від 10.02.2021.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Самбір Еко" (вул. Заводська, 10, м. Самбір, Львівська область, 81400; код ЄДРПОУ 43577107) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; код ЄДРПОУ: 43143039) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень, 00 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 03.12.2021.

Суддя Коморний О.І.