Ухвала суду № 101642122, 03.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/46/2021

Справа №359/1864/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить суд переглянути заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року по справі №2/359/987/2015, 359/1864/15-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що під час прийняття заочного рішення, відповідач не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки вона хоч і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає в АДРЕСА_2 , а також судом під час розгляду даної справи не було витребувано всіх необхідних доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року по справі №2/359/987/2015, 359/1864/15-ц позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання, в порядку ст.74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення рішення). Вказана обставина підтверджується поштовими конвертами (а.с.26,32).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач була позбавлена можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відсутні. Тому подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя: Чирка С.С.