Ухвала суду № 101642029, 02.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12516/19

6/357/352/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у справі. Заявник посилається на те, що 20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2017087233 від 24.11.2017 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Виконавчий лист стягувачу не видавався. А тому, заявник просить замінити стягувача АТ «ОТП Банк» у справі №357/12516/19, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» за Договором про споживчий кредит №2017087233 від 24.11.2017 року в сумі 22 264 грн. 93 коп, замінити стягувача: Акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2017087233 від 24.11.2017 року, що становить 22 264 грн. 93 коп.

Виконавчий лист стягувачу не видавався.

Однак, заміна сторони може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та здійснювати інші дії відповідно до Закону. До такого висновку прийшов Верховний Суд в ухвалі від 15 трфавня 2019 у справі №370/2464/17.

Судом встановлено, 20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2017087233 від 24.11.2017 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 040112, Код ЄДРПОУ: 43453613) щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/12516/19, 2/357/523/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 264 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель