Рішення № 101642021, 30.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11062/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Ворошилової Н.В., відповідача Патько Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в розмірі 170 008 грн 02 к.

Позовна заява обґрунтована наявністю у відповідача податкового боргу по податкових зобов`язаннях по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості у сумі 170 008 грн 02 к. та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 150 грн 74 к., який виник у зв`язку із несплатою такого відповідачем у встановлені податковим законодавством строки. Зазначає, що вказана сума є узгодженою та не сплаченою відповідачем до бюджету, тому просить таку стягнути в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Зазначив, що позивачем не надано жодного доказу надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Позивачем долучено до позовної заяви рекомендоване повідомлення з довідкою про повернення, на якій міститься відтиск календарного поштового штемпеля маркування пристрою з датою « 08.03.2020», тоді як податкова вимога сформована 02.02.2021. Ствердив, що податкова адреса, за яким ОСОБА_1 взято на облік як платника податків у контролюючому органі, є місто Львів, а не смт. Запитів, де відповідач ніколи не проживав та не був зареєстрований, на підтвердження цього долучив копію паспорта. З посиланням на правові висновки Верхового Суду у постановах від 20.04.2021 №320/6263/20 та від 31.03.2020 №813/1718/15 з приводу недотримання контролюючим органом процедури стягнення податкового боргу, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд отримав від Головного управління ДМС Україні у Львівській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.08.2021, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Відповідачем 19.08.2021 (вх.№60406) подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та 30.08.2021 (вх. №9279ел) - відзив на позовну заяву.

Представником позивача 19.10.2021 (вх. №75398) подано пояснення по справі.

Відповідачем 26.10.2021 (вх. №10840ел) подано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Підготовче засідання призначено на 17 листопада 2021 року о 10:00 год.

Представником відповідача 17.11.2021 подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.07.2021 №267998999 (далі - інформаційна довідка) ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2018 №669, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа О.О. , набув у власність об`єкт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.09.2018 №43137577 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нежитлового приміщення за ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою право власності на об`єкт нежитлового приміщення припинено 14.05.2021 на підставі рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельничук О.В. за №58141413.

Відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 , на об`єкт нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нарахований податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 170 008 грн 02 к.

ГУ ДПС у Львівській області 07.05.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0104109-5806-1320, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 68 675 грн 06 к.;

- №0104110-5806-1320, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 65 749 грн 79 к.;

- №0104111-5806-1320, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 35 583 грн 17 к.

ГУ ДПС у Львівській області 02.02.2021 сформовано податкову вимогу №6013-13 на суму 170 008 грн 02 к., яку направлено рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_2 .

Поштова кореспонденція з вкладеною податковою вимогою повернулася по причині відсутності адресату за вказаною адресою, що підтверджено довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання, прикріпленою до рекомендованого листа.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС Україні у Львівській області, наданої на запит суду 12/07/2021 (вх.№ 49796), зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Несплата ОСОБА_1 податкового боргу зумовила звернення позивача до суду з позовом про стягнення такого.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів визначений статтею 42 Податкового кодексу.

Як визначено пунктом 42.1. цієї статті, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата ( пункт 42.3.статті 42).

Відповідно до пункту 42.5. статі 42 Податкового кодексу у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу обов`язок платника податків - фізичної особи визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Пунктом 58.1. статті 58 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено передбачені цим пунктом факти.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 610 від 30.06.2017 (далі - Порядок № 610), податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідно до абзацу 4 пункту 7 розділу 4 Порядку № 610 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу.

На підтвердження направлення відповідачу податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких сформовано податкову вимогу №6013-13 на суму 170 008 грн 02 к., позивачем до матеріалів справи долучено копію поштових конвертів, з яких вбачається, що поштові відправлення на ім`я ОСОБА_1 направлялися ну адресу : АДРЕСА_4 та вручено відповідачу не було. Причиною невручення податкової вимогі вказано: адресат відсутній за вказаною адресою.

Позивач стверджує про те, що згідно до бази даних Державного реєстру фізичних осіб -платників податків, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить відповідь на запит МІС ДПІ від 11.10.2021 №1.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2019 у справі № 826/14361/16 зазначив, що для встановлення факту направлення (вручення) фізичній особі податкового повідомлення-рішення поштою у встановленому законодавством порядку, дослідженню підлягають:

- відповідність адреси одержувача у поштовому відправленні місцю проживання або останньому відомому місцезнаходженню фізичної особи;

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, в якому зазначено дату вручення або причини невручення;

- відповідність дати відправлення на корінці податкового повідомлення-рішення даті, зазначеній у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення тощо.

Як зазначалося вище, оскільки відповідачем у справі виступає фізична особа, судом на виконання вимог статті 170 КАС України вчинялися дії, спрямовані на отримання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 шляхом направлення запиту до відповідного органу.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС України у Львівській області на запит суду ОСОБА_1 з 30.08.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, на підтвердження зазначеної адреси проживання, відповідачем надано копію довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, яка видана ДПІ у Залізничному районі м. Львові, та копію паспорта, в якому відсутні відмітки про проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказані докази свідчать про те, що податковою адресою ОСОБА_1 з 30.08.2005 є: АДРЕСА_3 .

Доводи податкового органу про правомірність направлення відповідачу податкової вимоги від 02.02.2021 №6013-13 на суму 170 008 грн 02 к. на адресу: АДРЕСА_2 , спростовано належними та допустимими доказами.

Позивачем також не надано суду доказів вручення податкової вимоги відповідачу.

Встановлені судом фактичні обставини дають підстави стверджувати про недотримання ГУ ДПС у Львівській області встановленої законодавством процедури, що передує стягненню з ОСОБА_1 податкового боргу, та зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні позову.

Судом при розгляді справи у відповідності до положень частини п`ятої статті 242 КАС України враховано правові висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 20.04.2021 у справі №320/6263/20, від 31.05.2020 у справі №813/1718/15.

Відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позову Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.12.2021.

Суддя О.П. Хома