Ухвала суду № 101641863, 06.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22472/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим стаття 160, 161 та 172 вказаного Кодексу;

-позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

-немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя встановив, що предметом оскарження у цій справі є постанова від 15.11.2021 ВП №67505825 від та постанова від 15.11.2021 ВП 67506181 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Між тим, суддя з`ясував, що спірні постанови прийняті державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Натомість позивачем зазначено у якості співвідповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), яке є самостійними суб`єктами виконавчого провадження та юридичної відповідальності. При цьому позовні вимоги до останнього позивач не сформулював.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2):

- уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів у справі та змісту позовних вимог до кожного з них.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик