Ухвала суду № 101641253, 06.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7656/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Кладка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 30 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Кладка Олександра Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 31.05.2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.04.2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 23.04.2021;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській зарахувати позивачу до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: в шахті ім. 26 з`їзду КПСС п/о «Краснодонвугілля» з 04.07.1988 по 11.04.1993; в шахті «Таловська» п/о «Краснодонвугілля» з 04.05.1995 по 23.05.1997.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

З огляду позовної заяви вбачається, що представник позивача зазначає, що позивач отримав рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області 31.05.2021.

Відповідно з 31.05.2021 розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, який сплив 01 листопада 2021 року.

Позовну заяву представник позивача подав до відділення поштового зв`язку 25 листопада 2021 року.

Тобто позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що 15 вересня 2021 року ним діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду подано адміністративну позовну заяву з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасуватирішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 31.05.2021 та зобов`язати вчинити певні дії.

Однак суд звертає увагу представника, що попереднє звернення до суду не продовжує та не переносить шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, який почався обчислюватись з дати отримання рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, тобто з 01.06.2021.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову адвоката Кладка Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова