Ухвала суду № 101641026, 06.12.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/3847/21

провадження №2/165/759/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, -

встановив:

02.12.2021 повторним автоматизованим розподілом справ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

06.12.2021 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що під її головуванням 27.12.2016 постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, предметом спору у якій було те саме нерухоме майно, що є у спільній частковій власності сторін спору. Зазначає, що нею, як головуючим у справі, надавалась оцінка доказам та висловлено свою позицію, яку викладено у рішенні від 27.12.2016, що скасоване Апеляційним судом Волинської області 01.03.2017 з постановленням рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України, —

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук