Ухвала суду № 101640568, 06.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа № 320/14636/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідачів виключити (скасувати) із поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:06:004:0095 у Державному земельному кадастрі відомості (запис) щодо наявності обмежень на використання вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду, а саме: докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн.; надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: зазначити належне обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів - Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області стосовно прохальної частини позову; зазначити ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надати належним чином засвідчені копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.06.2020 із доказами реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (для суду та у кількості учасників справи).

29 листопада 2021 року на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 15 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху надано заяву щодо виправлення недоліків позову від 26 листопада 2021 року та уточнену позовну заяву від 26 листопада 2021 року.

В позовній заяві від 26 листопада 2021 року відповідачем вказано Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

В позовній заяві від 26 листопада 2021 року до Головного управління Держгеокадастру у Київській області позивач просить зобов`язати відповідача виключити (скасувати) із поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:06:004:0095 у Державному земельному кадастрі відомості (запис) щодо наявності обмежень на використання вказаної земельної ділянки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У позовній заяві зазначено, що адресою реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 ; місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

На підтвердження адреси фактичного проживання позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів.

Відомості про зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 зазначені у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 25.09.1997 року.

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги слід брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина перша статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві зазначено, що місцезнаходженням відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Київській області є: 03115, м.Київ, вул. Серпова, буд. 3/14.

Отже, вирішення спору за зареєстрованим місцем проживання позивача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Донецьк (Донецький окружний адміністративний суд), а за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м.Донецьк, а місцезнаходженням відповідача є м.Київ, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватись за правилами територіальної підсудності або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Донецьк (Донецьким окружним адміністративним судом), або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ (Окружним адміністративним судом міста Києва).

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи підсудність даної справи одночасно як Донецькому окружному адміністративному суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача), так і Окружному адміністративному суду міста Києві (за місцезнаходженням відповідача), а також враховуючи факт звернення позивача із адміністративним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва (за обраною позивачем територіальною підсудністю).

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №320/14636/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду підписано 06.12.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.