Ухвала суду № 101639092, 06.12.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/8526/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №32540/21. В якому відповідачем зазначено, що він є неналежним відповідачем у справі та його має бути замінено на належного відповідача - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

29.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача вх. №65883/21.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що пунктом 5 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 №325 передбачено, що бюджетні кошти для виплати разової грошової допомоги розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Тобто, кошти допомоги можуть виплачуватись місцевими органами соціального захисту населення лише у випадку відсутності в області центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В Житомирській області наявний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ще підпорядкований департаменту праці, соціальної та сімейної політик» Житомирської обласної державної адміністрації.

Серед матеріалів, поданих позивачем до позовної заяви, відсутні документи які б підтверджували, що саме Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради здійснювало виплату разової грошової допомоги протягом вказаного періоду.

Отже, судом встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження і у суду відсутня можливість дізнатися думку позивача щодо заміни відповідача, з метою процесуальної економії та уникнення затягування судового розгляду через призначення розгляду справи в загальне позовне провадження, суд дійшов висновку про можливість залучення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, як другого відповідача у справі, що не порушить прав позивача та сприятиме розгляду справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі №240/8526/21 співвідповідача - задовольнити.

Залучити Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул.Чуднівська, 105, м.Житомир, 10005, код ЄДРПОУ 20405992) до участі у справі №240/8526/21 як другого відповідача.

Направити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін

залучення до справи інших осіб 2 відповідача