Рішення № 101638784, 06.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. Справа№200/12383/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непереведення позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до заяви від 17 серпня 2021 року № 2685;

визнання протиправним та скасування рішення про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, прийняте за результатом розгляду заяви позивача від 17 серпня 2021 року № 2685;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заву позивача від 17 серпня 2021 року № 2685 про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та перевести з одного виду пенсії на інший.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила на протиправність відмови, оскільки надані нею документи є достатніми для переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові з підстав зазначених в оскарженому рішенні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

03 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові з підстав, викладених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_2 .

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року встановлено, що факт смерті ОСОБА_2 в місті Макіївка Донецької області.

За відомостями довідки про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 27 вересня 2018 року № 0000624233 ОСОБА_2 мав наступне зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

За відомостями довідки про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 17 березня 2017 року № 0000144718 ОСОБА_1 має наступне зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком.

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою, зареєстрованою за № 2685, про перевіедення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28 серпня 2021 року відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з підстав ненадання заявником документа про перебування її на утриманні померлого годувальника.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника (відповідно і переведення на вказаний вид пенсії) визначено статтею 36 цього Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 36 Закону № 1058-IV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, […].

Таким чином, умовами, за яких призначається пенсія у зв`язку з втратою годувальника, є: 1) член сім`ї повинен бути непрацездатним, 2) непрацездатний член сім`ї повинен перебувати на утриманні годувальника, 3) годувальник на день смерті повинен мати страховий стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності (14 років максимально).

За приписами пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 1058-IV непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Дружина померлого - ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком, а отже, досягла пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV.

Таким чином, наявна перша умова переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника - член сім`ї є непрацездатним.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 36 Закону № 1058-IV до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника.

Абзацом 1 пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції від 07 липня 2014 № 13-1), (далі - Порядок № 22-1), передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Знаходження позивача на повному утриманні померлого чоловіка підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи від 17 березня 2017 року № 0000144718, від 27 вересня 2018 року № 0000624233, за якими подружжя мало однакову адресу реєстрації в місті Макіївка Донецької області. Факт смерті ОСОБА_2 в місті Макіївка Донецької області, а отже і факт проживання за адресою реєстрації, підтверджується рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2021 року.

Отже, наявна друга умова призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - непрацездатний член сім`ї перебував на утриманні годувальника.

Наявність третьої умови про те, що годувальник на день смерті повинен мати страховий стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності (14 років максимально), підтверджується відомостями про те, що померлий чоловік був пенсіонером.

Отже, матеріалами справи підтверджується право позивача на переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28 серпня 2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Задоволення первісної вимоги є підставою для похідної вимоги шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заву позивача від 17 серпня 2021 року № 2685 про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням висновків суду.

У задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непереведення позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до заяви від 17 серпня 2021 року № 2685 слід відмовити, оскільки вказана вимога повністю поглинається вимогою про визнання протиправним та скасування рішення органу пенсійного фонду.

Також задоволенню не підлягають вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що сплату позивачем судового збору відстрочено до прийняття судового рішення у справі, то судовий збір підлягає стягненню зі сторін на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 28 серпня 2021 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) повторно розглянути заву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) від 17 серпня 2021 року № 2685 про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344, місцезнаходження: майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, за наступними реквізитами: рахунок - UA 908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 26255795, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 508 (п`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, за наступними реквізитами: рахунок - UA 908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 26255795, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська