Ухвала суду № 101638662, 06.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 р. Справа №200/15508/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відповідач 1,

Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відповідач - 2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якого просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ №б/н від 31.08.2021 р. "Про відмову в перерахунку пенсії та призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.07.2015 р. по 02.11.2020 р. на ПрАТ "Азовзагальмаш";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву позивача від 26.07.2021р. про перехід з одного виду пенсії на інший (з пенсії по інвалідності на пенсію за віком), провести перерахунок та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення, а саме з 26.07.2021 року.

15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог, а саме визначення відповідачів по справі за кожною позовною вимогою окремо з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожної зі сторін із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

02 грудня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої долучено уточнений адміністративний позов, в якому позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

« - визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області №б/н від 31.08.2021 р. «Про відмову в перерахунку пенсії та призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до страхового стажу період роботи з 01.07.2015 р. по 02.11.2020 р. на ПрАТ «Азовзагальмаш»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області переглянути заяву позивача від 26.07.2021р. про перехід з одного виду пенсії на інший( з пенсії по інвалідності на пенсію за віком), провести перерахунок та призначити ОСОБА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення, а саме з 26.07.2021 року».

В адміністративному позові позивач заявив клопотання про звільнення від слати судового збору, яке вмотивовано тим, що позивач є інвалідом третьої групи, розмір його пенсії складає 1854 грн, та також тим, що позовні вимоги направлені на захист його порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача та похилий вік, суд прийшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання шляхом відстрочення сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/15508/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко