Ухвала суду № 101638632, 06.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 р. Справа №200/17319/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військової частини №3035 (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок 2, код ЄДРПОУ 23313902) за участю третьої особи Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини №3035 за участю третьої особи Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

В обґрунтування позовних вимог зазначене, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є мати загиблого сина військовослужбовця ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині № 3035 Національної гвардії України та впродовж служби утримував своїх батьків.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_4 військовослужбовець ОСОБА_2 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть про смерть.

21.10.2021 року Позивач звернулась до військової частини № 3035 Національної гвардії України з проханням виплатити їй одноразову грошову допомогу з усіма доданими документами.

Листом № 40/35/32-1908/Б-69 від 04.11.2021 року Відповідач повідомив про відмову у розгляді заяви.

Вважаючи дії відповідача протиправними Богданова В.І. звернулась до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в порушення вказаної норми, не надано суду виписку службового розслідування щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини №3035 за участю третьої особи Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання суду виписки службового розслідування щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков