
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2021 р. Справа №200/16801/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 34849572, місцезнаходження: Донецька область, м. Курахове, проспект Соборний, 4).
3 грудня 2021 року позивач уточнену позовну заяву, у якій просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову Марийського районного відділу (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження № 66341768 від 2 серпня 2021 року (адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості зі сплати єдиного внеску .
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) в сумі 209,58 грн. у виконавчому провадженні №66341768.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 2 серпня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66341768 в сумі 269.00 грн.
4. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відкриття виконавчого провадження№ 66704075 від 3 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості зі сплати єдиного внеску.
5. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) в сумі 1416,46 грн. у виконавчому провадженні № 66704075.
6. Визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 3 вересня 2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66704075 в сумі 269,00 грн.
7. Стягнути з Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на користь ОСОБА_1 суму примусово стягнутих коштів в розмірі 2164 грн. 04 коп.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до позовної заяви документів суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України має зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві позивач зазначає про декілька постанов, які мали місце у спірних виконавчих провадженнях.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2270,00 грн.
У позовній заяві позивачем заявлено 5 вимог майнового характеру (вимоги 2, 3, 6, 6, 7) та 2 вимоги немайнового характеру (вимоги 1,4).
Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6356 грн. (2 х 908,00 грн. + 5 х 908,00 грн.).
При цьому позивачем до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1453,00 грн та 363 грн. Тому недоплачений позивачем судовий збір складає 4540 грн.
Крім того, згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з наданого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, 11.10.2021 року представник позивача - Маленко Ганна Сергіївна ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження № 66341768, №66704075. Зазначила, що для узгодження правової позиції з метою обрання ефективного способу захисту потрібен був час. Крім того, погане самопочуття (підозра на короновірусну інфекцію) та епідеміологічна ситуація завадила позивачу вчасно звернутися до суду.
Як вже зазначалося, у даній категорії спорів позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Початок відліку цього строку слід відраховувати з моменту, коли позивач, представник позивача ознайомився з матеріалами виконавчого провадження - 11.10.2021 року. Водночас, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом тільки 25.11.2021 року.
Проте, згідно постанови виконавче провадження №66704075 відкрито 03.09.2021 року, згідно постанови виконавче провадження № 66341768 відкрито 02.08.2021 року.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження підлягають надсиланню стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня.
Позивач не навів доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у частині, що стосується виконавчого провадження № 66341768, №66704075.
Наведені у клопотанні позивача обставини не стосуються усього періоду часу, який минув з моменту ознайомлення її представника з матеріалами виконавчого провадження, окрім цього, відсутні докази не отримання позивачем, представником позивача постанов про відкриття виконавчого провадження № 66341768, №66704075.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, зазначені у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з вимогами, пов`язаними з діями та постановами державного виконавця у ВП № 66341768, №66704075.
Згідно ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 4540 грн., про що надати оригінал квитанції до суду;
надання доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом щодо постанов відповідача у ВП № 66341768, № 66704075.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Хохленков
Судове рішення № 101638629, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/16801/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: