Ухвала суду № 101637561, 01.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Вінниця

01 грудня 2021 р. Справа № 120/8060/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника позивача: Сторчак Т.В.

представника відповідача: Ліханової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі:

за позовом: Департаменту архітектурно-будівельного контрою Вінницької міської ради (вул. Театральна, б. 29, м.Вінниця, 21050)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контрою Вінницької міської ради (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.07.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.08.2021 року.

14.09.2021 року за вх. № 57454 відповідачем до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі. Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення, чи відповідають виконані відповідачем будівельні роботи на об`єкті будівництва будівельному паспорту № 102 від 25.04.2021 року. У зв`язку з чим пропонувалося на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання: Чи відповідають приміщення, що розташовані над другим поверхом будівлі по АДРЕСА_2 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:068:0425 в м.Вінниці, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо житлових приміщень? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Встановити функціональне призначення приміщень, розташованих над другим поверхом будівлі по АДРЕСА_2 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:068:0425 в м.Вінниці? Чи належать дані приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

30.11.2021 року за вх. № 81118/21 позивачем надані заперечення на дане клопотання, в якому остання заявила про необхідність вирішення лише одного питання, а саме: чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту обсягам, визначеним будівельним паспортом № 102 від 25.04.2019 року, виданим Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради?

У судовому засідання 01.12.2021 року представники сторін підтримали свої клопотання та просили їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки сторін по справі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є підставним і підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експерта і показань свідків.

Порядок призначення експертизи судом визначається ст. 102 КАС України. Так, ч. 1 цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 , 4, 5 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, адже без висновку експерта, як одного із засобів доказування в адміністративному судочинстві, є неможливим надання мотивованої оцінки аргументам позивача в цій частині, що за змістом положень ст. 242, 246 КАС України є обов`язковим.

Водночас суд не вбачає за необхідне ставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи такі питання: Чи відповідають приміщення, що розташовані над другим поверхом будівлі по АДРЕСА_2 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:068:0425 в м.Вінниці, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо житлових приміщень? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Встановити функціональне призначення приміщень, розташованих над другим поверхом будівлі по АДРЕСА_2 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:068:0425 в м.Вінниці? Чи належать дані приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)? – адже відповіді на них не стосуються суті спірних відносин, яка полягає у встановленні відповідності об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , розміщеній на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:02:068:0425 в м.Вінниці вимогам будівельного паспорту № 102 від 25.04.2021 року, з огляду на наступне.

Предметом по даній справі не є встановлення відповідності приміщення, що розташовані над другим поверхом будівлі вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо житлових приміщень і саме яким. Крім цього, під час судового розгляду справи відповідач наполягав на тому, що будівництво вказаної будівлі здійснювалось та повністю відповідає вимогам будівельного паспорту. І саме із такою заявою відповідача не погождується позивач, у зв`язку із чим і був заявлений цей позов.

За таких обставин, достатнім для з`ясування обставин справи, на переконання суду, поставити на вирішення експерта питання - чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту обсягам, визначеним будівельним паспортом № 102 від 25.04.2019 року, виданим Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Батозька, б. 1, м.Вінниця, 21007).

Водночас з метою проведення експертного дослідження в розпорядження експертної установи необхідно надіслати матеріали адміністративної справи № 120/8060/21-а.

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України – до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 72, 77, 79, 80, 90, 102, 103, 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі № 120/8060/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контрою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі № 120/8060/21-а судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту обсягам, визначеним будівельним паспортом № 102 від 25.04.2019 року, виданим Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Батозька, б. 1, м.Вінниця, 21007).

Попередити експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача. Після прийняття судового рішення питання про розподіл судових витрат буде вирішено у відповідності до вимог гл. 8 КАС України.

Провадження у справі № 120/8060/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контрою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії зупинити.

Матеріали адміністративної справи № 120/8060/21-а направити експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Решту частину клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.12.2021 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна