Постанова № 101637152, 03.12.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 208 справа № 631/872/21

провадження № 3/631/445/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої менеджером з адміністративної діяльності у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПК «Нова», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 25 серпня 2021 року вбачається, що головним бухгалтером Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме не подано аудиторський висновок за 2020 рік по терміну подання 10 червня 2021 року, чим порушено пункт 46.2 статті 46Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. На адресу суду ОСОБА_1 направила заяву, що була зареєстрована за вхідним № 6870/21-вх. від 02 грудня 2021 року, відповідно до якої вказала, що вона з 18 жовтня 2016 року звільнилася з посади головного бухгалтера Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі» та з цього часу ніякого відношення до підприємства не має, на підтвердження чого надала копію трудової книжки та просила суд розгляд справи провести без її участі.

Суддя, розглянувши заяву та вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

За правилами статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) – це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення – це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, в тому числі, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Таке правопорушення є формою активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є керівник або інша посадова особа підприємства, установи чи організації на яку покладено відповідні посадові обов`язки щодо забезпечення ведення податкового обліку та подання аудиторських висновків.

З огляду на відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки є відповідною посадовою особою, а саме головним бухгалтером Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі».

Разом з тим, суд вважає такі висновки помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на таке.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Комунальне підприємство Харківської районної ради «Теплові мережі» (ідентифікаційний код юридичної особи 32404380) перебуває з 24 червня 2021 року у стані припинення; у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» вказано: ОСОБА_2 (тимчасово виконуючий обов`язки керівника), ОСОБА_3 (голова комісії з припинення). Дані щодо ОСОБА_1 як головного бухгалтера – відсутні.

Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідності надано копію трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , де на 50 аркуші мається запис під № 39 від 10 червня 2016 року про прийняття на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі» (наказ № 37 від 09 червня 2015 року) та запис під № 40 від 18 жовтня 2016 року про звільнення з зайнятої посади за угодою сторін, згідно пункту 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України (наказ № 53 від 18 жовтня 2016 року).

Інших відомостей щодо зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі»(після 18 жовтня 2016 року) матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 9.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09 грудня 2011 року, платники податків – юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб зобов`язані подати відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи до контролюючого органу у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків, шляхом подання заяви за формою № 1-ОПП або за формою № 1-ОПН з позначкою «Відомості про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку». У разі надходження від державних реєстраторів відомостей про внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо платників податків, а також надходження від платників податків заяв за формами № 1-ОПП, № 5-ОПП з позначкою «Зміни», «Відомості про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку» або за формою № 1-ОПН з позначкою «Перереєстрація, зміни», «Відомості про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку» контролюючі органи вносять відповідні зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб та фіксують зазначені зміни в журналах за формами № 2-ОПП, № 7-ОПП.

В той же час, матеріали справи не містять копії наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі» після 18 жовтня 2016 року або про призначення відповідальною особою за ведення бухгалтерського або податкового обліку, а так само будь-яких відомостей від державного реєстратора про зміну такої особи на ОСОБА_1 .

Більше того, суд зазначає, що встановлення посадової особи Комунального підприємства Харківської районної ради «Теплові мережі» під час проведення камеральної перевірки відбувалось за базами даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС, в той час, як офіційним джерелом отримання інформації про юридичну особу є Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адміністративно-кадрові накази юридичної особи та повідомлення державних реєстраторів про зміну відомостей про особу, відповідальну за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку, що призвело до безпідставного складання протоколу про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1 , як на головного бухгалтера зазначеної юридичної особи.

Таким чином, з 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не є головним бухгалтером юридичної особи, тобто, посадовою особою, яка несе відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення у даному випадку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у зв`язку з відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 7, 9, 23, частиною 1 статті 163-1, статтею 245, пунктами 1, 7 частини 1 статті 247, статтями 256, 266, частиною 2 статті 268, статтями 277, 279, 280, 283 – 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та направити до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя: Т. М. Трояновська