Ухвала суду № 101637124, 06.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16767/21

Провадження № 2-н/643/5205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року, виданому в цивільній справі № 643/16767/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року Московським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі № 643/16767/21, провадження № 2-н/643/5205/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 149, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄРДПОУ 00131954) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 614,48 грн. (шістсот чотирнадцять гривень ) за період з 30.09.2018 року по 31.12.2018 року.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаного наказу було допущено описку в частині найменування стягувача, а саме замість правильного найменування стягувача «Акціонерне товариство «Харківобленерго» помилково зазначено «Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, яка має назву «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні», суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, ту обставину, що питання про видачу судового наказу також вирішується без повідомлення учасників справи, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, виданому 06.12.2021 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/16767/21, провадження № 2-н/643/5205/21, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, виклавши вступну частину зазначеного судового наказу в наступній редакції:

«Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов