Ухвала суду № 101636943, 06.12.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/560/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви Краснокутську селищну раду Богодухівського району Харківської області, оскільки позивач діє в інтересах неповнолітньої дитини на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», з метою захисту її прав.

Представник позивача – Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик до суду направлялися представнику позивача на вказану в позовній заяві адресу та були ними отримані, про що свідчать розписки про їх отримання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи – Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони по справі зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Саме неявка позивача призводить до затягування цивільного процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені ЦПК України.

Судом було оглянуто матеріали цивільної справи та встановлено, що представник позивача в судові засідання, призначені на 23.11.2021 та 06.12.2021 року, не з`явився без поважних причин, його неявка є повторною.

До того ж суд наголошує на тому, що систематичне відкладення справи є недоцільним та порушує принцип розумності строків, що негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Згідно до ч.5 ст. 223 ЦПК- у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України імперативно встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. При цьому, закон жодним чином не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України, суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, а також, зважаючи на розумні строки розгляду справ, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд –

постановив:

Позовну заяву Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бугаєнко