
справа №619/4943/21
провадження №2/619/1637/21
Заочне рішення
іменем України
06 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
встановив:
05 жовтня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ згідно якої, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 10150,44 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем ПрАТ «Харківенергозбут», особовий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я.
Відповідач систематично не сплачує за спожиту електричну енергію, внаслідок чого на його особовому рахунку утворилась заборгованість. Станом на 31.08.2021, у період з 01.01.2019 до 31.08.2021, згідно показників приладу обліку «010101» ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10150,44 грн. Відповідача було повідомлено про суму заборгованості та запропоновано сплатити, але в добровільному порядку заборгованість сплачено не було.
ПрАТ «Харківенергозбут» зверталося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , але ухвало. Суду від 07.06.2021 у справі № 619/2313/21 було відмовлено у задоволені заявлених вимог.
Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача ПрАТ «Харківенергозбут» Попова О.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати за її відсутності з постановленням заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасник судового процесу не з`явився в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням викладеного, вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання та не подали відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем ПрАТ «Харківенергозбут», особовий рахунок № НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, розроблені форми договорів, які розміщені на офіційному сайті ПрАТ «Харківенергозбут»: zbutenergo.kharkov.ua.
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товаром, призначеним для купівлі-продажу.
Як убачається з розрахунку заборгованості та довідки абонента ОСОБА_1 приєднався як споживач до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) шляхом вчинення дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Споживач відповідно до п. п. 4.12, 4.19 Правил повинен сплачувати за спожиту електричну енергію щомісячно.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.08.2021, у період з 01.01.2019 до 31.08.2021, згідно показників приладу обліку «010101» ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 10150,44 грн .
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, які підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі Дергачівського РРСЦ задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 10150,44 грн (десять тисяч сто п`ятдесят гривень 44 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - протягом 30 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», ЄДРПО: 42206328, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Судове рішення № 101636447, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/4943/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: