Рішення № 101636077, 27.10.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/640/21

Номер провадження по справі 2/387/300/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17.08.2021 надійшла позовна заява, зі змісту якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117991,15 грн за кредитним договором №1/2177346 від 27.11.2020.

Свій позов АТ "Банк Кредит Дніпро" обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №1/2177346 від 27.11.2020, згідно п.1.1. відповідачу був наданий кредит в сумі 10000,00 гривень строком з 27.11.2020 по 26.11.2026 зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Умови надання та погашення кредиту визначені згідно договору та правил надання споживчого кредиту в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", які є невід`ємною частиною Договору та розміщений на офіційному сайті Банку. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 22.07.2021 є заборгованість перед позивачем в сумі 117991 гривень 15 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом здійснювався виклик відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення було повернуто до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала .

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2021 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 27.11.2020 року між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/3989729, згідно п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 100000,00 гривень строком на 72 місяці - з 27.11.2020 по 26.11.20206 ( включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту ( Додаток №1 до Договору), що є його невід`ємною частиною).

Відповідно п.1.2.-1.3. кредитного договору - кредит надається позичальнику на споживчі потреби. За користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 15% річних та комісійну винагороду в розмірі 2,35% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п.1.1 договору ( а.с. 12)

Така ж інформація була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (а.с.13-14).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором №1/3989729 від 27.11.2020, станом на 22.07.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 117991,15 грн, та складається зі: строкової заборгованості - 93716,77 грн, простроченої заборгованості - 3657,17 грн, прострочених відсотків - 5464,24 грн, простроченої комісії - 11750,00 грн, комісії 2350,00 грн, нарахованих відсотків 1052,97 грн (а.с 5).

За даними виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з 27.11.2020 по 22.07.2021, підтверджується факт користування кредитними коштами (а.с.6-11).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Законом України "Про споживче кредитування", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, зокрема статтею першою, визначено, що загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит; загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір № 1/3989729 від 27.11.2020, умовами якого визначенні: процентна винагорода щомісячна в розмірі 15,00% річних та комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту.

До укладення договору про споживчий кредит відповідачу була надана інформація про споживчий кредит у виді паспорту споживчого кредиту, та додаток № 1 до комплексного договору № 1/3989729 ( таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить підпис останнього.

Як слідує із наявного Додатку №1, відповідач зобов`язаний був вносити на рахунок позивача 27 числа кожного місяця щомісячний обов`язків платіж у сумі 4464,50 грн. Строк кредитування з 27.11.2020 до 26.11.2026 (а.с.3-4).

Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується виписками по особовому рахунку, а також розрахунком заборгованості з якого вбачається, що позичальник використовував кредитні кошти та здійснював погашення кредиту частково.

Водночас відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, несвоєчасно здійснював погашення чергових обов`язкових платежів, визначених у Додатку№1, у зв`язку з чим станом на 22.07.2021 виникла заборгованість у розмірі 117991,15 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117 991 грн 15 коп., а саме: прострочену комісію 11750 грн; комісії 2350 грн; відсотки - 6517,21 грн; заборгованість за кредитом 97373,94 гривень

Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 16 листопада 2016 року у справі №6-1746цс16, у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №756/8840/17-ц.

Враховуючи викладене, умова про сплату комісії не відповідає вимогам справедливості та суперечить ч.1 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 2350 грн та простроченої комісії в сумі 11 750 грн є необґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" є доведеними в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором: строкова заборгованість за кредитом 93716 грн 77 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 3657 грн 17 коп.; нараховані відсотки 1052 грн. 97 коп.; прострочені відсотки 5464 грн. 24 копійки.

З огляду на викладене позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1998 грн 75 копійок.

Відповідно до п.22, 23 ст. 1, ст. 11, ч.1 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" ст.ст.11, 207, 526, 629, 634, 638, 1054, ЦК України, керуючись, ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором №1/2177346 від 27.11.2020 кошти в сумі 103891 (сто три тисячі вісімсот дев`яносто одну) гривню 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" судові витрати в сумі 1998 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім ) гривень 75 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" ( 01024, місто Київ, вулиця Пушкінська,42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. НОМЕР_1 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м. Київ, МФО 300614 );

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.