Ухвала суду № 101635789, 06.12.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/2133/21

У Х В А Л А

іменем України

06.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Скрипченко Д.М., за участю секретаря судового засідання - Левкович Н.М., прокурора - Маслюкова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Нестеренко В.Д. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12020040590000263 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040590000263, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з жовтня 2019 року по 02.06.2020 року невстановлені особи проникли до території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали майно належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_1 , яка дала показання, що вона отримала у спадок житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого навідується лише влітку, тобто будинок перебуває без нагляду. 02.06.2021 року потерпіла ОСОБА_1 приїхала до вищевказаного будинку та виявила відчинені вхідні двері, зайшовши до приміщення будинку остання виявила відсутність наступних речей: водяний електронасос «Водограй», дві котушки з електроприводами 0,8 довжиною по 90 м. кожна, надувний човен з веслами «Іволга 2», заводський номер НОМЕР_1 , двомісна туристична палатка, радіоприймач КІРО КВ-408 АС, два мотки поливної шланги жовтого кольору, довжиною по 30 м. кожний. В останнє потерпіла ОСОБА_1 навідувалась до зазначеного будинку в жовтні 2019 року, на той час всі речі знаходились на свої місцях.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проведено огляд місця події, допитано свідків, проводились оперативні заходи на предмет встановлення особи причетної до вчинення даного злочину, відпрацьовано версію причетності до вчинення злочину мешканців прилеглих населених пунктів, осіб засуджених за вчинення аналогічних злочинів , перевірялись місця можливого збуту викраденого майна, а також легальні та нелегальні пункти прийому брухту металу, але отримати інформації з зазначених питань не представлялось можливим. На теперішній час проводяться оперативні заходи на предмет встановлення особи причетної до вчинення даного злочину.

Строк досудового розслідування минає 18.12.2021 року, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, нікому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що перешкоджали прийняти кінцеве процесуальне рішення по кримінальному провадженню є не встановлення особи, що вчинила злочин.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040590000263 від 18.06.2020 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст.219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочин у невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що причетної особи до крадіжки не встановлено.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії були вчинені у грудні 2020 року. У подальшому слідчий жодної процесуальної дії не вчинив; виконання свого доручення не контролював.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Нестеренко В.Д. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №12020040590000263 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

06.12.2021