Ухвала суду № 101635652, 29.11.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1719/19

1-кп/214/294/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Гливук М.І.,

за участю:

прокурора - Потьомкіної Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Чепурнова В.І.,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_5,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201904045000327 від 21.07.2019, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чепурнов В.І., кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , також, не заперечувала проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження за №1201904045000327 від 21.07.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або його зупинення - немає, підстави для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представників малолітньої потерпілої.

Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання, продовження та зміни запобіжного заходу не відпали, а продовжують існувати, а тому існують підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Чепурнов В.І., заперечував проти заявленого прокурором клопотання, у письмовому клопотання від 26.11.2021 просив змінити його підзахисному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації на особисте зобов`язання. В судовому засіданні змінив свою позицію, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час, а саме з 20-00 год. до 06-00 год., а також із зобов`язанням носіння електронного засобу контролю, що наддасть можливість його підзахисному повноцінно жити та працювати. При цьому просив врахувати, що ОСОБА_1 на теперішній час має роботу, працює слюсарем в депо.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи за необхідне задовольнити клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час, при цьому пояснив, що проживає з дружиною.

Законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити, а також заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 15 жовтня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто строком до 11 грудня 2021 року включно.

Враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного ОСОБА_1 ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року та продовженого ухвалою колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Відповідно до змісту обвинувального акту по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відносно малолітньої особи.

Також встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , судом визначено, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про наявність підстав вважати, що встановлені раніше ризики, визначені п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які були достатні для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу продовжують існувати та виправдовують продовження строку дії обраного останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім цілодобового домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують продовження строку дії цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_1 , строком на 60 днів, як наслідок, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку суд вважає, що саме цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_1 , зважаючи на суспільний інтерес, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечитиме положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи вищезазначене рішення, суд приймає до уваги доводи захисника Чепурнова В.І. та обвинуваченого ОСОБА_1 , однак не може погодитись з ними, оскільки вони повністю спростовуються обставинами зазначеними прокурором та встановленими судом, враховуючи, що судом за зверненням обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника неодноразово надавались дозволи обвинуваченому залишати місце постійного проживання, розташоване АДРЕСА_1 , для вирішення соціально-побутових питань.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 331, 369, 372, 371, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201904045000327 від 21.07.2019, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,у закритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підготувати та надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Чепурнова В.І. про зміну запобіжного заходу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто строком до 28 січня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання, розташоване АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, її законним представником та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Повний текст ухвали оголошено 01 грудня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя О.І. Євтушенко