Ухвала суду № 101634851, 06.12.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7231/20

Провадження № 2-с/211/187/21

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соляник Ігоря Миколайовича про скасування судового наказу,-

встановив:

18 січня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 211/7231/20 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 рік в сумі 5550,27 грн. та судовий збір у розмірі по 105,10 грн. з кожного.

18.11.2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Соляник І.М. відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві адвокат Соляник І.М. посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначив, що ОСОБА_1 не укладав договір з заявником на надання послуг та в період з 12.09.2013 року по 12.09.2019 рік він в місті Кривому Розі не проживав. Крім того, не надано жодного доказу, який обґрунтовує правильність розрахунку. Так як вбачається спір про право, просив суд скасувати вказаний судовий.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 133, 170 ЦПК України, та підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 не знав про наявність судового наказу, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 січня 2021 року по справі № 211/7231/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 рік в сумі 5550,27 грн. та судовий збір у розмірі по 105,10 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат