Рішення № 101633714, 06.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
06.12.2021
Номер справи
484/4201/21
Номер документу
101633714
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 484/4201/21

Провадження № 2/484/1625/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 53 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_3 21.11.1997 року уклали договір № 1941 купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обов`язкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 виконали. Право власності на житловий будинок позивачкою зареєстровано у КП «Первомайське МБТІ». В даний час неможливо посвідчити договір нотаріально, тому що відбулась реєстрація зміни власника в МБТІ, а ОСОБА_3 померла. За таких обставин просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких клопотань заяв тощо.

Відповідач надав заву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа заперечень проти позову у встановлений судом строк суду не надала.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.11.1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна № 1941, який посвідчений Первомайською філією Південної Товарної Біржі. Згідно зазначеного договору ОСОБА_3 продала належний їй на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 07.07.1989 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією зазначеного договору. Нотаріально договір не посвідчувався.

Сторонами під час укладення даного договору не дотримано вимог ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Всі умови зазначеного договору сторонами виконані. Позивачка передала продавцю обумовлену договором суму грошей, продавець надала їй житловий будинок. З часу придбання будинку ніяких претензій, жодних заперечень зі сторони ОСОБА_3 до позивачки не надходило. Більше двадцяти років вона відкрито користується будинком.

Крім того, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований будинок, з кадастровим номером 4825484601:07:028:0003 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 494519 від 28.01.2010 року належить ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.09.2021 року.

На підставі зазначеного договору КП «Первомайське МБТІ» вчинено державну реєстрацію права власності позивачки на будинок. Однак, позивачка не може зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна має бути нотаріально посвідчений.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 45 від 20.08.2012 року, тому відповідачем у наданій справі виступає Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, оскільки будинок територіально розташований в межах Мигіївської ОТГ.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо його право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, недійсним.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) договір купівлі продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідченим; недодержання цієї вимоги призводило до недійсності договору (ст. 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні норми містяться у ч.2 ст. 220 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що всі умови договору купівлі-продажу сторонами виконані. Позивачка зареєструвала своє право власності, що не дає можливості посвідчити договір нотаріально. Крім того, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 позивачкою втрачена можливість в позасудовому порядку вирішити таке питання. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, адреса: 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Первомайська, 50; код ЄДРПОУ 04376937.

Третя особа - Південна Товарна Біржа, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3/59; код ЄДРПОУ 13854212.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 грудня 2021 року.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 101633714 ?

Документ № 101633714 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101633714 ?

Дата ухвалення - 06.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101633714 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101633714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101633714, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 101633714, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 101633714 відноситься до справи № 484/4201/21

Це рішення відноситься до справи № 484/4201/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101633712
Наступний документ : 101633717