Вирок № 101633201, 03.12.2021, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/367/21

Провадження № 1-кп/151/34/21

В И Р О К

іменем України

03 грудня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря Добровольської М.С.

прокурора Бурковського Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника Ольгопільської сільської ради Гарника А.В., як органу опіки та піклування

захисників Мазур С.М. та Бодачевської М.В.

представника служби у справах дітей

Ольгопільської сільської ради Задверняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року за №12021025100000091 про обвинувачення:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, учня групи №103 Територіального відокремленого спеціалізованого відділення Комаргородського вищого професійного училища, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Ольгопільського закладу загальної середньої освіти, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року біля 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, попередньо домовившись зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 про крадіжку телефонних кабелів в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області по вул. Козацька, з 4 опор, за допомогою металевих кусачок, використовуючи їх як знаряддя злочину, обрізали та таємно викрали належний Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель, марки ТППеп 10*2*0,4, загальною довжиною 240 метрів, вартістю 3,79 грн. за 1 метр, чим завдали майнову шкоду юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» ,відповідно до висновку експерта №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року, на загальну суму 909 гривень, який затягли на територію домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1 , де 01.04.2021 року, в нічну пору доби, обпалили його обмотку та вранці, цього ж дня, продали ОСОБА_4 за 570 грн., якій про те, що даний кабель викрадений не повідомили, а отримані грошові кошти розділили навпіл та витратили на власні потреби.

Продовжуючи злочинну діяльність, 01.04.2021 року біля 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, попередньо домовившись зі своїми знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 прийшли до дерев`яних опор, які розташовані в АДРЕСА_1 , по ліву сторону від автомобільної дороги, за допомогою металевих кусачок, використовуючи їх, як знаряддя злочину, обрізали та таємно викрали належний Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель, марки ТППеп 20*2*0,4. загальною довжиною 40 м., вартістю 6,58 грн. за 1 метр, чим завдали майнову шкоду юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» ,відповідно до висновку експерта №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року, на загальну суму 263 гривні, який затягли на територію домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1 , де 02.04.2021 року, в нічну пору доби, обпалили його обмотку та вранці, цього ж дня, маршрутним автобусом завезли в смт.Чечельник, Гайсинського району Вінницької області, де продали ОСОБА_5 за 700 грн., якій про те, що даний кабель викрадений не повідомили, а отримані грошові кошти розділили навпіл та витратили на власні потреби.

Продовжуючи злочинну діяльність, 02.04.2021 року, в нічну пору доби, неповнолітній ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, попередньо домовившись зі своїми знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 про крадіжку телефонних кабелів, прийшли до дерев`яних опор, які розташовані ліворуч відносно вулиці Козацька в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, біля містка, з трьох дерев`яних опор, використовуючи металеві кусачки, як знаряддя злочину, обрізали та таємно викрали належний юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель, марки ТППеп 30*2*0,4 загальною довжиною 200 метрів, вартістю 9,00 грн. за 1 метр, чим завдали майнову шкоду юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком»,відповідно до висновку експерта №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року, на загальну суму 1800 гривень, який затягли на територію домоволодіння ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1 , де 03.04.2021 року, в нічну пору доби, обпалили його обмотку та вранці, цього ж дня, батько ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , незнаючи про те, що кабель крадений, на власному автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , завіз його в м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області та здав на підприємство КОП "Заготпром" за кошти в сумі 1200 грн., які витратив на продукти харчування.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04.04.2021 року, в нічну пору доби, неповнолітній ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, попередньо домовившись зі своїми знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 про крадіжку телефонних кабелів, прийшли до дерев`яних опор, які розташовані праворуч відносно вулиці Козацька в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, з двох дерев`яних опор використовуючи металеві кусачки як знаряддя злочину, обрізали та таємно викрали належні юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель, марки ТППеп 30*2*0,4 загальною довжиною 40 метрів, вартістю 9,00 грн. за 1 метр, чим завдали майнову шкоду юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком», відповідно до висновку експерта №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року, на загальну суму 360 грн., який затягли на територію домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , де 04.04.2021 року, в нічну пору доби, обпалили його обмотку та вранці, цього ж дня, маршрутним автобусом завезли в смт.Чечельник, Гайсинського району Вінницької області, де продали ОСОБА_5 за 800 грн., якій про те, що даний кабель викрадений не повідомили, а отримані грошові кошти розділили навпіл та витратили на власні потреби.

Також, 04.04.2021 року, біля 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, попередньо домовившись зі своїми знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 , прийшли до дерев`яних опор №49 та №50 розташованими між селами Ольгопіль та Тартак, Гайсинського району Вінницької області, де ОСОБА_1 заліз почергово на вказані електроопори та обрізав телефонний кабель, марки ТППеп 30*2*0,4. Однак, в цей час, ОСОБА_2 , перебуваючи поруч, побачив автомобіль з проблисковими маячками, у зв`язку з чим, гукнув ОСОБА_7 , аби той злазив, що він і зробив, після чого вони втекли додому, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Наступного ранку, тобто 05.04.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, запропонував ОСОБА_2 довести крадіжку кабелю до кінця, однак почувши від останнього відмову, пішов сам до дерев`яних опор, які знаходяться між селами Ольгопіль та Тартак Гайсинського району Вінницької області, між якими вони напередодні обрізали телефонний кабель та забрав раніше обрізаний ним кабель та обрізав ще між дерев`яними опорами №45-49 належний Вінницькій філії ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель, марки ТППеп 30*2*0,4., загальною довжиною 200 метрів, вартістю 9,00 грн. за 1 метр, який таємно викрав, чим завдав майнову шкоду юридичній особі Вінницька філія ПАТ «Укртелеком», відповідно до висновку експерта №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року, на загальну суму 1800 грн., і який переніс на територію домогосподарства, де проживає, а саме: в АДРЕСА_1 , де перепалив та одразу ж продав ОСОБА_4 за невстановлену суму грошей.

В судовому засіданні у присутності захисників та законних представників неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали себе винними в інкримінованих злочинах повністю, щиро розкаялися та підтвердили, що дійсно за вищевказаних обставин здійснили крадіжку вищевказаних телефонних кабелів, які в послідуючому продали, а кошти використали для особистих потреб. В скоєному щиро розкаюються, запевняють, що більше такого робити не будуть, цивільний позов визнають, просять суворо не карати.

Показання обвинувачених співпадають і відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення крадіжки, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження доказів особи неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх ставлення до вчиненого, умов життя та проживання шляхом допиту обвинувачених, їх законних представників, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу, умов їх життя, навчання та виховання. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитані в якості свідків законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пояснили суду, що обвинувачені є їхніми синами і про самі обставини справи їм не було нічого відомо. Про вчинені ними кримінальні правопоорушення їм стало відомо від працівників поліції. Діти ніколи до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, чому вчинили злочини пояснити не можуть. Вдома нормальні умови для проживання, виховання та навчання. Вчинене їхніми синами для них був шок.Цивільний позов визнають і розуміють, що необхідно відшкодовувати матеріальні збитки. Просять суворо синів не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання відносно обох обвинувачених є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю даних злочинів, вчинення злочинів будучи неповнолітніми. Крім того, суд враховує особи винних, їх соціальне становище, які на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають те, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше,відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання.Також, суд приймає до уваги досудові доповіді Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно обох обвинувачених, згідно яких виправлення обох обвинувачених можливе без позбавлення або обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства танеобхідність призначення їм покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, звільнивши їх на підставі ст. 75 КК України, з урахуванням ст.104 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником потерпілого АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» Венгрин К.О. подано до суду цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином. Зазначені позовні вимоги представник потерпілого Венгрин К.О. обґрунтувала тим, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Вінницькій філії АТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на суму 10044 грн. 52 коп., що підтверджується довідками про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі від 05 квітня 2021 року та 06 квітня 2021 року виданих Вінницькою філією АТ «Укртелеком» та накладними №82ТГІ20-968 від 11 серпня 2020 року, №82ТГІ20-1439 від 22 вересня 2020 року, №82ЮСМ/20-3638 від 16 жовтня 2020 року виданими Київською міською філією ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ, яку просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» .

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене суд вважає, що цивільний позов представника потерпілого АТ "Укртелеком" Венгрин К.О.до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки визнанний цивільними відповідачами (обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх законними представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ) та підтверджується матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.104, 349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

по ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зняти арешт з алюмінієвих залишків від обмотки проводів, які упаковано до спецпакету НПУ №SUD 3099280; залишків тонкого металевого дроту та залишків алюмінію від обмотки проводу, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4453036; алюмінієвих залишків від обмотки проводу, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4453037; залишків тонкого металевого дроту, алюмінієвих залишків від обмотки проводу та фрагмент проводу довжиною 20 см, які поміщено до спецпакету НПУ №SUD 1142203, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.04.2021 року.

Речові докази: алюмінієві залишки від обмотки проводів, які упаковано до спецпакету НПУ №SUD 3099280; залишки тонкого металевого дроту та залишки алюмінію від обмотки проводу, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №4453036; алюмінієві залишки від обмотки проводу, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4453037; залишки тонкого металевого дроту, алюмінієві залишки від обмотки проводу та фрагмент проводу довжиною 20 см, які поміщено до спецпакету НПУ №SUD 1142203 - знищити.

Цивільний позов представника потерпілого АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» Венгрин Катерини Олександрівнипро відшкодування майнової шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , (жителя АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» (місцезнаходження: 21050, м.Вінниця, вул.Соборна,10, рахунок ІВАN № НОМЕР_4 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" м.Київ, код ЄДРЮОФОП 01182204) майнову шкоду в сумі 10044 (десять тисяч сорок чотири) гривні 52 копійки, в рівних долях з кожного, тобто по 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) гривні 26 копійок з кожного .

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути цю шкоду в частці якої не вистачає або у повному обсязі з їх батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_5 , (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_6 , (жительки АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: Ольгопільська сільська ТГ ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/24060300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA728999980314080544000002906, код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати на проведення експертизи №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 83 копійки, в рівних долях з кожного, тобто по 257 гривень 42 копійки з кожного.

У разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 коштів достатніх для відшкодування судових витрат на проведення експертизи №2701-2703/21-21 від 26.04.2021 року , стягнути ці кошти в частці якої не вистачає або у повному обсязі з їх батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_5 , (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картка платника податків НОМЕР_6 , (жительки АДРЕСА_1 ).

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Валерій МОЦНИЙ