Ухвала суду № 101633079, 06.12.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1563/21

Провадження №:1-кп/138/156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Романюка М.М.,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_1 ,

захисника, представника цивільного відповідача Чубенко С.В.,

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_2 ,

цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та цивільних позивачів Головацького С.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайсуду кримінального провадження №12021020160000146 від 05.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 квітня 2021 року близько 15 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Corsa» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покриттю, яке складається з чотирьох смуг руху, по дві смуги у кожному напрямку, в ході здійснення маневру повороту ліворуч з проспекту Героїв на вул.Устима Кармелюка у м.Могилів-Подільському Він-ницької області, в порушення п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи № СЕ-19/102-21/5569-ІТ від 20.04.2021, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу марки «ЗАЗ (Таврія) 11027» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з передньою частиною вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунальної некомерційної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 112/22 від 19.05.2021 у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини грудини зі зміщенням, забій м`яких тканин грудної клітини та м`яких тканин міжключичної ямки, які утворились одномоментно від воздії тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді 05.04.2021. Утворення даних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, на які він посилається, та належать: забій м`яких тканин грудної клітини та м`яких тканин міжключичної ямки до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричи-няють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21-ї доби, а закритий перелом нижньої третини грудини зі зміщенням до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільних позивачів Головацький С.Б. надав письмове клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілому та його сім`ї матеріальну та моральну шкоду (без врахування страхового відшкодування по полісу ОСЦПВ), завдану вказаним кримінальним правопорушенням в повному обсязі, тому будь-яких претензій родина потерпілого до обвинуваченого немає, в зв`язку з чим потерпілий відмовляється від позову.

Крім того, Головацький С.Б. надав письмове клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про відмову від позову з тієї ж підстави.

Сторони кримінального провадження підтримали вказані клопотання.

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, хоч і пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, однак особою, яка не перебувала під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.

Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що спір між сторонами врегульовано, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.122, 124, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372 КПК України, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження №12021020160000146 від 05.04.2021 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2021 на тимчасово вилучені автомобілі, які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул.Сагайдачного, 4 м.Могилів-Подільського Вінницької області, а саме: «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_3 та «ЗАЗ (Таврія) 11027» д.н.з. НОМЕР_2 шасі НОМЕР_4 , повернувши їх законним володільцям.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 5777 (п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_2 (потерпілого у кримінальному провадженні та законного представника малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя Ю.А.Ясінський