Ухвала суду № 101632996, 25.11.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 133/553/21

Ухвала

Іменем України

"25" листопада 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

суддів - Аліменка Ю.О., Павленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020020170000689 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України

за участю учасників провадження:

прокурора - Парфенюк І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Корпало В.М.,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020170000689 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, поклавши на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час; не відлучатися з м. Козятин без дозволу прокурора, суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 , а також у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжувався ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 04.12.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_1 змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 22 липня 2021 року включно, який в подальшому було продовжено ухвалами цього же суду від 06.07.2021, 18.08.2021 та 06.10.2021 із закінченням строку дії запобіжного заходу 04.12.2021.

З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у якому він обвинувачується, обвинувачений немає постійного місця роботи та заробітку, дає достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місце проживання потерпілого, свідків у провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно обвинуваченого двічі розпочинались кримінальні провадження за фактами заподіяння тілесних ушкоджень, які були закриті у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Для запобігання цим ризикам має бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Корпало В.М. частково заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник Корпало В.М. зазначив, що наведені прокурором ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зменшилися, в зв`язку з чим просив змінити запобіжний захід на більш м`який - домашній арешт у певний час доби, а саме з 22:00 до 07:00 год. Вказав, що ОСОБА_1 є особою раніше несудимою, має міцні соціальні зв`язки, тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, умови якого не порушував, однак обмежений у можливості забезпечити себе продуктами, одягом та іншим, має на утриманні двох дітей, на даний час між обвинуваченим і потерпілим проводяться перемовини щодо відшкодування шкоди, а тому такий запобіжний захід дозволить обвинуваченому працевлаштуватися, щоб забезпечити себе та можливість відшкодувати збитки. Недоведеними є ризики вчинити інше кримінальне правопорушення будь-якими письмовими доказами, впливу на свідків та потерпілого у даногому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Кугутюк О.В. Останній подав до суду клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку з участю в судових засіданнях в інших справах. При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Прокурор щодо клопотання сторони захисту заперечила.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2020 щодо ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжувався ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 04.12.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.01.2021 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний підозрюваному ОСОБА_1 змінено на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали - до 08.03.2021.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.05.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб тобто до 22 липня 2021 року включно, який в подальшому продовжувався ухвалами цього же суду від 06.07.2021, 18.08.2021 та 06.10.2021. Строк дії останньої ухвали суду - до 04.12.2021.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змініти, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, так само як і його продовження (ст. 199 КПК України), встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні заявленого клопотання прокурором про продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_1 , який не має постійного місця роботи, та постійного джерела доходу, за поясненнями обвинуваченого розлучений, що свідчить про відсутність належних гарантій, які б переважали ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, що свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а в подальшому його продовження та які підтримані прокурором у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, судом враховано вимогист. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту у певний період доби, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а у клопотанні захисника Корпало В.М. та обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На даному етапі судового провадження такий запобіжний захід забезпечить високі стандарти не лише права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 178, 181, 194, 331, 370,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - та його захисника адвоката Корпало Віталія Миколайовича про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, непрацюючому, неодруженому, раніше несудимому,зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строк дії застосованого запобіжного заходу увигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 січня 2022 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за першою вимогою у визначений судом час;

2.не відлучатися з м. Козятин без дозволу прокурора, суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

5. не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду.

6. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду визначити до 23 січня 2022 року включно, яка підлягає виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 вимоги ч. 5ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2021 року.

Головуюча суддя С.В. Ставнійчук

Судді Ю.О. Аліменко

І.В. Павленко