Ухвала суду № 101632767, 06.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3876/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та клопотання про перехід до загального позовного провадження (вх. № 7483 від 02.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кондиціонер"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландпресс", 61002, м. Харків, вул. Алчевських буд. 2, офіс 2-9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кондиціонер", 61037, м. Харків, просп. Московський, буд. 199Б простягнення 338 000,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ландпресс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кондиціонер" про стягнення заборгованості у розмірі 338 000,56 грн. з яких: сума основного боргу за непоставлений товар (попередня оплата) у розмірі 231 070, 00 грн., 3 % річних у розмірі 12 687,00 грн., пеня у сумі 67 548,43 грн., інфляційні втрати у розмірі 26 695,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 19-09 від 12.08.2019 року в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3876/21. Розгляд справи № 922/3876/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.12.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7463) у якій останній, просить суд відкласти розгляд справи. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву з додатками. Надати можливість представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача викладених у 1 та 2 пункті прохальної частини заяви (вх. № 7463 від 02.12.2021 року) про відкладення розгляду справи.

02.12.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7483 від 02.12.2021 року) про перехід до загального позовного провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження (вх. № 7483 від 02.12.2021 року), зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3876/21. Розгляд справи № 922/3876/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 4, 6, 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що для застосування пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, сума позову не має перевищувати 227 000,00 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення суми у розмірі 338 000,56 грн. У зв`язку із чим, просить суд, розглянути та задовольнити заявлене клопотання. Перейти до загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Продовжити строки підготовчого позовного провадження. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд не приймає вищевикладеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 338 000,56 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв`язку із чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні пункту 2 частин 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку посилання відповідача на те, що для застосування пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, сума позову не має перевищувати 227 000,00 грн. є помилковим та не відповідає положенням пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 7483 від 02.12.2021 року) про перехід до загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до вимог частини 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання (вх. № 7483 від 02.12.2021 року) про перехід до загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова