Рішення № 101632619, 01.12.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2021м. СумиСправа № 920/1129/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1129/21

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д),

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-фарм» (41812, Сумська обл., Білопільський р-н, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23),

про зобов`язання включити кредиторські вимоги,

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги позивача в сумі 75446 грн 38 коп. станом на 28.08.2021, з урахуванням приписів ст. 111, 112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 13.10.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1129/21; призначив підготовче засідання на 15.11.2021, 11:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.10.2021, надіслана судом на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи КП Сумської обласної ради «Суми-фарм»: 41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 23.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом на адресу голови комісії з припинення КП Сумської обласної ради «Суми-фарм» - Березіна Миколи Яковича (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2), яка також повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою від 15.11.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 01.12.2021, 10:45.

Відповідач відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 01.12.2021 до суду не подав. Ухвала суду від 15.11.2021, направлена на адресу відповідача повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 1 та 4 ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, а також договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Стаття 634 Цивільного кодексу України встановлює, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

29.12.2014 відповідач - Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-фарм» підписав заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, згідно з якою відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (далі-Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 29.12.2014 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору, відповідачу встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8 Умов, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до Умов (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі).

Суд встановив, що позивач виконав зобов`язання за договором, надав відповідачу кредитний ліміт, що підтверджується довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів № 50211SUАВS0СК від 09.07.2020.

Розділом 3.2.1.4 Умов затверджений порядок розрахунків. За користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється на дату сплати.

Пунктом 3.2.1.4.4 Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує банку 1-го числа кожного місяця.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4 Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 75446 грн 38 коп., у тому числі: 61526 грн 32 коп. заборгованість за кредитом, 6037 грн 32 коп. заборгованість за відсотками, 4582 грн 74 коп. заборгованість з комісії та 3300 грн 00 коп. заборгованість за рахунком обслуговування 35783035202589.

Вказана заборгованість належним чином підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, перевіривши розрахунки позивача щодо заборгованості за послугою «Кредитний ліміт» та заборгованості за рахунком обслуговування, встановив, що вони є арифметично правильними.

Судом установлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-фарм» (код ЄДРПОУ 05399277) перебуває у стані припинення, 02.07.2021 внесено запис про припинення шляхом ліквідації та встановлено строк для пред`явлення вимог кредиторів до 02.09.2021, Головою комісії з припинення призначено Березіна Миколу Яковича .

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з`ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов`язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в тому числі і в досудовій процедурі ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2021 позивач звернувся до ліквідатора КП Сумської обласної ради «Суми-фарм» Березіна Миколи Яковича з заявою з кредиторськими вимогами до КП СОР «Суми-фарм», в якій просив розглянути вимогу кредитора з оплати заборгованості, яка утворилася станом на 27.07.2021 в розмірі 75446 грн 38 коп., визнати вказані вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу підприємства. Заява направлена 30.08.2021, про що свідчить опис вкладення до цінного листа.

Згідно витягу з сайту ДППЗ «Укрпошта» вказане відправлення повернуто на зворотню адресу та отримано позивачем 06.09.2021.

З огляду на кінцеву дату пред`явлення кредиторських вимог 02.09.2021, вимога позивача направлена ліквідатору відповідача в строк, встановлений пунктом 5 статті 105 Цивільного кодексу України.

В матеріалах справи відсутні документи в підтвердження визнання ліквідаційною комісією відповідача кредиторської вимоги позивача. Тобто, ліквідаційна комісія відповідача не виконала передбачених законом обов`язкових дій. Матеріали справи також не містять доказів затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, як того вимагає ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вправі звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії у разі відмови у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову.

Враховуючи, що відповідач з 02.07.2021 року перебуває у стані припинення, кредиторські вимоги позивачем мають заявлятися до ліквідаційної комісії відповідача для включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, у разі відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії), про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Суд установив, що позов подано позивачем в межах строку, встановленого для звернення до суду в порядку, визначеному статтею 112 Цивільного кодексу України.

Із наявних в матеріалах справи документів суд дійшов висновку, що позивач для відповідача є кредитором з грошовими вимогами на загальну суму 75446 грн 38 коп.

Відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним обов`язку розгляду ліквідаційною комісією відповідача заяви позивача від 28.08.2021 № 2021720РВ0000001603 про визнання кредиторських вимог сумі 75446 грн 38 коп.

Враховуючи, що розгляд кожної кредиторської вимоги та повідомлення про результати розгляду кожного кредитора є обов`язком відповідача в особі ліквідаційної комісії, згідно вимог статей 105, 111, 112 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача в особі ліквідаційної комісії визнати та включити кредиторські вимоги позивача в сумі 75446 грн 38 коп. до проміжного ліквідаційного балансу правомірними, обґрунтованими, належно доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-фарм» в особі ліквідаційної комісії (41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23, код ЄДРПОУ 05399277) визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в сумі 75446 грн 38 коп.

3. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-фарм» (41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23, код ЄДРПОУ 05399277) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано суддею 06.12.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна