Рішення № 101632572, 24.11.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/862/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюку О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (вул. Данила Галицького, 25, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 13974620) до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, код ЄДРПОУ 31994540) в особі Філії "Рівненська ДЕД" (вул. Київська, 24 А, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 26206466) про стягнення 161 286 грн 11 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Керницька Юлія Юріївна;

- від відповідача: не з`явився.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP636YF14215917.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (далі - Управління, позивач) надійшов позов до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство) в особі Філії "Рівненська ДЕД" (далі - Філія, відповідач) про стягнення 161 286 грн 11 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за видатковими накладними: № АЗ-0000034 від 31.07.2019 року, № АЗ-0000049 від 16.09.2019 року, № АЗ-0000054 від 30.09.2019 року, № АЗ-0000008 від 29.05.2020 року, № АЗ-0000012 від 16.06.2020 року, № АЗ-0000026 від 18.09.2020 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків за поставлений товар.

Також Управлінням наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс витрати в зв`язку з розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову в розмірі 2 419 грн 29 коп.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.10.2021 року справу № 918/727/21 розподілено судді Заголдній Я.В.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результати їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/862/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.11.2021 року, визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 22.10.2021 року включно;

б) встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

05.11.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із запровадженням Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на території Рівненської області із 26.10.2021 року "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

09.11.2021 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 18.10.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.10.2021 року) за трек-номерами 3301311711130 (Відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), 3301311711122 (Філії "Рівненська ДЕД").

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд визнав причини першої неявки відповідача поважними, відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.11.2021 року розгляд справи по суті відкладено на 24.11.2021 року.

У судовому засіданні 24.11.2021 року представник Управління підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

24.11.2021 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 16.11.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.11.2021 року) за трек-номером 3301311715438 (Філією "Рівненська ДЕД").

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 24.11.2021 р., суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Управління, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткової накладної від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034 Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг передано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" асфальтобетон в кількості 6,500 т. на суму 13 650 грн 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана зі сторони постачальника та одержувача. В графі отримав зазначено Шевчук Вадим Олександрович за довіреністю № 120 від 04.07.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що Філією видано довіреність № 120 від 4 липня 2019 року на Шевчука Володимира Олександровича на отримання від Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг цінностей, а саме асфальтобетону. У довіреності зазначено, що вона дійсна до 31 липня 2019 року.

Відповідно до видаткової накладної від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049 Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг передано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" асфальтобетон в кількості 23,600 т. на суму 49 560 грн 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана зі сторони постачальника та одержувача. В графі отримав зазначено Шевчук Вадим Олександрович за довіреністю № 163 від 11.09.2019 р.

Відповідно до видаткової накладної від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054 Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг передано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" асфальтобетон в кількості 11,600 т. на суму 24 360 грн 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана зі сторони постачальника та одержувача. В графі отримав зазначено Шевчук Вадим Олександрович за довіреністю № 163 від 11.09.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що Філією видано довіреність № 163 від 11 вересня 2019 року на Шевчука Володимира Олександровича на отримання від Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг цінностей, а саме асфальтобетону. У довіреності зазначено, що вона дійсна до 30 вересня 2019 року.

Відповідно до видаткової накладної від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008 Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг передано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" асфальтобетон в кількості 26,300 т. на суму 51 285 грн 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана зі сторони постачальника та одержувача. В графі отримав зазначено Шевчук Вадим Олександрович за довіреністю № 67 від 31.05.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що Філією видано довіреність № 67 від 5 травня 2020 року на Шевчука Володимира Олександровича на отримання від Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг цінностей, а саме асфальтобетону. У довіреності зазначено, що вона дійсна до 31 травня 2020 року.

Суд дійшов висновку, що зазначена у видатковій накладній від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008 довіреність № 67 від 31.05.2020 р. є довіреністю № 67 від 5 травня 2021 року, оскільки помилково було зазначено дату довіреності, строк дії довіреності.

Відповідно до видаткової накладної від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012 Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг передано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" асфальтобетон в кількості 7,500 т. на суму 14 625 грн 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана зі сторони постачальника та одержувача. В графі отримав зазначено Шевчук Вадим Олександрович за довіреністю № 86 від 01.06.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що Філією видано довіреність № 86 від 1 червня 2020 року на Шевчука Володимира Олександровича на отримання від Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг цінностей, а саме асфальтобетону. У довіреності зазначено, що вона дійсна до 30 червня 2020 року.

Відповідно до видаткової накладної від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026 Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг передано Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" асфальтобетон в кількості 7,200 т. на суму 15 120 грн 00 коп. Зазначена видаткова накладна підписана зі сторони постачальника та одержувача. В графі отримав зазначено Шевчук Вадим Олександрович за довіреністю № 1470 від 15.09.2020 р.

З матеріалів справи вбачається, що Філією видано довіреність № 140 від 15 вересня 2020 року на Шевчука Володимира Олександровича на отримання від Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг цінностей, а саме асфальтобетону. У довіреності зазначено, що вона дійсна до 30 вересня 2020 року.

Суд дійшов висновку, що зазначена у видатковій накладній від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026 довіреність № 1470 від 15.09.2020 р. є довіреністю № 140 від 15 вересня 2021 року, оскільки помилково було зазначено номер довіреності 1470.

Всього Управлінням передано Філії асфальтобетон на загальну суму 168 600 грн 00 коп.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач частково сплатив за поставлений товар в сумі 7 313 грн 89 коп., а відтак загальна сума боргу відповідача станом на дату подання позовної заяви становить 161 286 грн 11 коп. З тексту позовної заяви вбачається, що вказана сума зарахована в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034.

В той час, доказів на підтвердження відповідачем оплати заборгованості в сумі 7 313 грн 89 коп. матеріали справи не містять.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то бере до уваги розмір заборгованості, зазначений позивачем, а саме 161 286 грн 11 коп.

Враховуючи, що відповідач не оплатив поставлений товар в сумі 161 286 грн 11 коп., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зі змісту приписів ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договорів та інші правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 205 ЦК України, договір може вважатися здійсненим за умови вчинення сторонами таких дій, що засвідчують їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

В спірному випадку між сторонами виникли правовідносини на підставі видаткових накладних від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 видаткова накладна є первинним документом, яка містять відомості про господарську операцію.

Таким чином, зазначені вище видаткові накладні від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026, є юридичними документами, які свідчать про передачу позивачем по справі товару та одночасно виникнення у відповідача зобов`язання про здійснення плати за отриманий товар.

Оскільки видаткові накладні від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026 містять найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість, суд дійшов висновку, що сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України унормовано, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем було здійснено поставку товару за видатковими накладними від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026 загальною вартістю 168 600 грн 00 коп.

Як встановлено судом, між сторонами договір як єдиний письмовий документ не укладався.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (тут і далі в редакції, чинній станом на дату видаткових накладних) визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно п. 2.5. зазначеного положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Накладна - документ, що використовується при передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій. Є декілька видів накладних, наприклад, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, тощо. Видаткова накладна фіксує факт отримання/передачі товарів або послуг і по суті завершує купівлю-продажу між продавцем і покупцем. Видаткова накладна може бути замінена актом здачі-приймання.

Отже, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Із доданих до матеріалів справи видаткових накладних (копій) слідує, що останні містять підпис відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку що такі видаткові накладні є належними доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відтак, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару за договором купівлі-продажу (поставки), відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

Отже, в силу ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний розрахуватися з продавцем (постачальником) за придбаний (поставлений) товар з моменту його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар.

З огляду на те, що сторонами не надано доказів погодження строків оплати товару, поставленого за видатковими накладними від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026, суд прийшов до висновку щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положень норми ч. 1 ст. 692 ЦК України.

Таким чином, обов`язок відповідача по оплаті товару виник після прийняття ним товару та підписання видаткових накладних, однак докази здійснення відповідачем оплати за поставлений товар матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості переданого позивачем товару за видатковими накладними від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034 - 31.07.2019 року включно, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049 - 16.09.2019 року включно, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054 - 30.09.2019 року включно, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008 - 29.05.2020 року включно, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012 - 16.06.2020 року включно, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026 - 18.09.2020 року включно.

В той час відповідач не здійснив відповідних розрахунків за переданий товар у встановлений законом строк.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач частково сплатив за поставлений товар в сумі 7 313 грн 89 коп., а відтак загальна сума боргу відповідача станом на дату подання позовної заяви становить 161 286 грн 11 коп.

Однак, доказів на підтвердження відповідачем оплати заборгованості в сумі 7 313 грн 89 коп. матеріали справи не містять.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то бере до уваги заявлену суму заборгованості в розмірі 161 286 грн 11 коп.

Відповідач не надав суду доказів оплати поставленого позивачем товару згідно видаткових накладних від 31 липня 2019 року № АЗ-0000034, від 16 вересня 2019 року № АЗ-0000049, від 30 вересня 2019 року № АЗ-0000054, від 29 травня 2020 року № АЗ-0000008, від 16 червня 2020 року № АЗ-0000012, від 18 вересня 2020 року № АЗ-0000026 на суму 161 286 грн 11 коп.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за отриманий товар в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Рівненська ДЕД" про стягнення 161 286 грн 11 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 2 419 грн 29 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, код ЄДРПОУ 31994540) в особі Філії "Рівненська ДЕД" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 24А, код ЄДРПОУ 26206466) на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 13974620, р/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк" м. Київ, МФО 351005) 161 286 (сто шістдесят одну тисячу двісті вісімдесят шість) грн 11 коп. - заборгованості та 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн 29 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя Заголдна Я.В.