Рішення № 101632498, 17.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2029/21Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/2029/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Приватного підприємства “НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП”

про стягнення 420 293, 52 грн.-

за участю представників:

від позивача: Добров Р.М. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства “НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП” неустойки за прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 420 293, 52 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 6 304, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №30/98 від 31.03.2016р. щодо своєчасного повернення об`єкта оренди, внаслідок чого з відповідача підлягає стягненню неустойка, що не була стягнута рішенням Господарського суду Одеської області від 11.08.2019р. по справі №916/1319/19, у розмірі подвійної орендної плати за кожен місяць прострочення, що за період з 01.05.2019р. по 17.11.2020р. складає 42 293,52 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

19.07.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.08.2021р.

Під час підготовчого провадження підготовче засідання відкладалось господарським судом та строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів, про що судом постановлена відповідна ухвала від 16.08.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, про що учасників справи повідомлено під розписку та в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

Також у підготовчому засіданні 04.10.2021р., за відсутністю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.10.2021р. о 12:00.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.11.2021р., про що судом постановлена відповідна ухвала, яка занесена до проколу судового засідання, про що позивача повідомлено під розписку, а відповідача у порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов у встановлений судом строк не надав та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

При цьому ухвали суду, які надіслані відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернуті до суд органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 17.11.2021р. за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи, встановлені судом:

31.03.2016р. між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавцем) та ПП “Нобіліс – Транс Груп” (Орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення №30/98 (Договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху №1, загальною площею 144,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 131.

Згідно п. 1.3 Договору, термін дії договору оренди з 31.03.2016р. до 28.02.2019р.

Згідно п. 2.2 Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить, за перший, після підписання договору оренди, місяць 8 600,00 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.4 Договору, Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.4 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду приміщення за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами.

П. 4.1 Договору сторони узгодили, що вказані у п. 1.1 договору приміщення передаються орендарю виключно для використання під надання побутових послуг.

Згідно з п. 4.7 Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

У випадку припинення дії Договору, у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення (п.4.10)

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором(п. 7.8 Договору).

Дія договору оренди припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п. 7.11 Договору).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.08.2019р. у справі №916/1319/19, яке набрало законної сили 17.12.2019р., позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства “Нобіліс-Транс Груп” про стягнення 303 567,80 грн. та виселення задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства “Нобіліс-Транс Груп” на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 243 688, 57 грн. заборгованості з орендної плати, 19 649, 45 грн. пені, 33 524, 72 грн. неустойки та 6 369, 78 грн. витрат по сплаті судового збору. Виселено приватне підприємство “Нобіліс-Транс Груп” з нежилих приміщень першого поверху №1, загальною площею 144,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського,131 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. В решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019р. у справі №916/1319/19 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2019р. року у справі №916/1319/19 залишено без змін.

03.01.2020р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019р., що набрало законної сили 17.12.2019р. згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019р. видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №916/1319/19 касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 у справі №916/1319/19 залишено без змін.

17.11.2020р. заступником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

при примусовому виконанні наказу про примусове виконання рішення №916/1319/19 виданого 03.01.2019р. господарським судом Одеської області виселено ПП «Нобіліс-Транс Груп» з орендованого житлового приміщення першого поверху №1, загальною площею 144, 6 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, проспект Добровольського 131, про що свідчить Акт державного виконавця від 17.11.2020р.

У претензії Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив Приватне підприємство «Нобіліс-Транс Груп» про те, що 17.11.2020р. Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виселено ПП «Нобіліс-Транс Груп» з орендованого житлового приміщення першого поверху №1, загальною площею 144, 6 кв.м., що розташовані за адресою м. Одеса, проспект Добровольського 131. Тому з огляду на зазначене, за період з 16.03.2019р. по 17.11.2020р. вказане приміщення використовувалось ПП «Нобіліс-Транс Груп» без належних правових підстав. Департаментом за період з 01.05.2019р. по 17.11.2020р. в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України нарахував неустойку, яка склала 420 293, 52 грн. У претензії Департамент запропонував ПП «Нобіліс-Транс Груп» у місячний строк з моменту отримання даної претензії сплатити неустойку, яка загалом складає 420 293, 52 грн. У випадку невиконання зазначених вимог, Департамент буде вимушений звернутися до Господарського суду Одеської області з позовом.

Вказану претензію надіслано відповідачу 04.02.2021р., проте вона була повернута позивачу 06.02.2021р. із зазначенням причин повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

У зв`язку з несплатою відповідачем позивачу нарахованої неустойки позивач звернувся з позовом до суду.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір оренди на підставі якого відповідачу у строкове платне користування передане нерухоме майно, за користування яким відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.08.2019р. у справі №916/1319/19, яке набрало законної сили 17.12.2019р., позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до приватного підприємства “Нобіліс-Транс Груп” про стягнення 303 567,80 грн. та виселення задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства “Нобіліс-Транс Груп” на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 243 688, 57 грн. заборгованості з орендної плати, 19 649, 45 грн. пені, 33 524, 72 грн. неустойки та 6 369, 78 грн. витрат по сплаті судового збору.

Виселено приватне підприємство “Нобіліс-Транс Груп” з нежилих приміщень першого поверху №1, загальною площею 144,6 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського,131 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В решті позову відмовлено.

При цьому, у рішенні суду встановлено, що позивач не виявив бажання продовжити строк дії договору та договір оренди №30/98 від 31.03.2016р. припинив свою дію 28.02.2019р. у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Відповідач мав поверунти позивачу приміщення до 15.03.2019р.

Окрім того, судом встановлено, що сума неустойки, що підлягає стягненню з відповідача за період прострочення повернення приміщень з 16.03.2019р. по 30.04.2019р. складає 33 524.72 грн.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У наведеній правовій нормі йдеться про преюдиційність, що у процесуальному праві означає обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів обставини, які рішенні вже були встановлені набравшим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі.

У постанові КГС ВС від 26.11.2019р. по справі №922/643/19 міститься висновок, згідно з яким преюдиційність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні рішення) не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду – на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було ю не лише недоцільним, але й неприпустимим з точку зору процесуальної економії (постанова КГС ВС від 10.12.2019р. по справі №910/6356/19).

Отже, суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Не потребують доказуванню обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційні обставини не потребують доказуванню, якщо одночасно виконуються такі умови: обставини встановлені судом рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини (постанова КЦС ВС від 11.12.2019р. у справі №320/4938/17).

Таким чином, обставини щодо припинення договору оренди №30/98 від 31.03.2016р. у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено 28.02.2019р., та зобов`язання відповідача повернути позивачу приміщення до 15.03.2019р., не потребують доказуванню у даній справі.

Водночас, на підставі наданих позивачем у даній справі доказів, а саме Акту державного виконавця від 17.11.2020р., судом встановлено, що відповідача було виселено із орендованого ним приміщення лише 17.11.2020р.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

При цьому слід зазначити, що чинним законодавством передбачено відповідальність наймача за невиконання обов`язку щодо своєчасного повернення об`єкту оренди. Так, в силу положень ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши розрахунок неустойки, який здійснений позивачем з 01.05.2019р. по 17.11.2020р., та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу на підставі ч.2 ст.785 ЦК України неустойки становить 420293,52 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення повернення приміщення позивачу.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства “НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП” про стягнення 420 293, 52 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «НОБІЛІС-ТРАНС ГРУП» (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд 101, код ЄДРПОУ 35916251) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, електронна пошта: general_dks@omr.gov.ua) неустойку за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 420 293 (чотириста двадцять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 52 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 304 (шість тисяч триста чотири) грн. 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 р. у зв`язку з непрацездатністю судді Смелянець Г.Є. з 24.11.2021р. по 01.12.2021р. включно.

Суддя Г.Є. Смелянець