Ухвала суду № 101632299, 06.12.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2021 р. Справа № 914/1034/18

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства “Дніпрометалсервіс”, м. Дніпро на дії Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро

у справі № 914/1034/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Дніпрометалсервіс”, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство “Комерційний банк “ПриватБанк”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду подано скаргу Приватного акціонерного товариства “Дніпрометалсервіс” на дії Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі № 914/1034/18 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства “Дніпрометалсервіс”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 170 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеному, боржником (скаржником) не додано до скарги жодних належних та допустимих доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, що є підставою для її повернення.

Водночас, необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих документів.

Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства “Дніпрометалсервіс” на дії Шевченківського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі 914/1034/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.