Рішення № 101632289, 22.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 справа № 914/1084/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Кучинській О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Компані 2015», м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп», м. Львів

про стягнення 249 662,56 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Майор І.В.

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Компані 2015» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп» про стягнення 249662,56 грн.

Ухвалою від 27.04.2021 позов залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, допущених при поданні позову, шляхом надання суду відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.06.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 09.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання на 05.07.2021.

Ухвалою від 23.06.2021 суд виправив описку в ухвалі від 09.06.2021, вказавши правильну дату підготовчого засідання - 01.07.2021.

Ухвалою від 01.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 01.07.2021, суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 16.08.2021.

06.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача (вх. № 15607/21) з процесуальних питань.

12.07.2021 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява позивача (вх. № 16135/21) про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача 11.08.2021 засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. № 18623/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.08.2021 вказане клопотання представника відповідача задоволено, постановлено судове засідання 16.08.2021 проводити в режимі відеоконференції, надано представнику ТОВ «Вест Транс Груп» можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою від 16.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 16.08.2021, суд постановив відкласти розгляд справи на 06.09.2021.

Ухвалою від 06.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 06.09.2021, суд задовольнив усне клопотання представника відповідача, постановив продовжити строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 04.10.2021.

06.09.2021 після судового засідання на електронну адресу суду від відповідача надійшли: клопотання про витребування оригіналів документів (вх. № 20493/21), відзив на позовну заяву (вх. № 20494/21) та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цій справі (вх. № 3553/21).

10.09.2021 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява (вх. № 21019/21) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвалою від 13.09.2021 суд задовольнив вказане клопотання представника відповідача.

Ухвалою від 04.10.2021 суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду по суті на 03.11.2021.

Ухвалою від 23.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (вх. № 24325/21 від 20.10.2021).

03.11.2021 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 25854/21).

Ухвалою від 03.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 03.11.2021, суд відклав розгляд справи по суті на 22.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (вх. № 26191/21 від 08.11.2021).

Представник позивача у судове засідання 22.11.2021 не з`явився.

Представник відповідача взяв участь у режимі відеоконференцзв`язку у судовому засіданні 22.11.2021.

У судовому засіданні 22.11.2021 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідив докази та заслухав пояснення учасників справи з приводу доказів. Після судових дебатів, проаналізувавши зібрані у справі докази та у зв`язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі і вийшов до нарадчої кімнати для його ухвалення.

В судовому засіданні 22.11.2021 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між позивачем та відповідачем договору підряду ТОВ «Ніка Компані 2015» виконало роботи з влаштування фундаментів складу цементу ТОВ «Вест Транс Груп» на користь відповідача на загальну суму 394 325,54 грн. Вказані роботи були виконані належним чином, що підтверджується підписаними між сторонами актами виконаних робіт.

Всупереч положенням договору відповідач виконані роботи оплатив частково на суму 200 000,00 грн, внаслідок чого у нього утворився борг перед ТОВ «Ніка Компані 2015» у розмірі 194 325,54 грн.

На підставі вказаного позивач просить суд стягнути з ТОВ «Вест Транс Груп» заборгованість на користь ТОВ «Ніка Компані 2015» суму осевого боргу та нараховані штрафні санкції.

Відповідач щодо позову заперечує у повному обсязі, покликаючись на те, що не визнає факту виконання робіт позивачем, такі роботи він не приймав, а надані позивачем документи - Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 06.05.2020 по формі КБ-2в та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 06.05.2020 за формою КБ-3 є підробленими, оскільки ОСОБА_1 - особа, яка вказана у цих документах, як підписант, насправді таких документів не підписувала.

ТОВ «Вест Транс Груп» також зазначає, що позивачем не подано належного доказу про фактичне виконання робіт, не подано документу про приймання-передачу виконаних робіт відповідачем у встановлений договором строк.

З огляду на викладені заперечення відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

05.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Компані 2015» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп» було укладено Договір підряду № 05-03-20.

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах цього Договору роботи з влаштування фундаментів складу цементу ТОВ «Вест Транс Груп», які виконуються згідно з кошторисною документацією (додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Місцем виконання робіт є:. Україна, м. Полтава.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що ціна робіт становить 328 604,62 грн, крім того ПДВ у розмірі 20%, що становить 65 720,92 грн. Всього 394 325,54 грн (триста дев`яносто чотири тисячі триста двадцять п`ять грн 54 коп) згідно з кошторисною документацією.

Строк виконання робіт до 11 травня 2020 року. Після підписання цього Договору обома сторонами, підрядник повинен розпочати роботи не пізніше третього дня після передачі обладнання у поточний ремонт та сплати підряднику авансу під виконання робіт. Якщо підрядник не розпочне роботу в такий строк або буде виконувати її так повільно, що закінчення її у строк стає неможливим, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Передача виконаних робіт оформляється Актом приймання-передачі (п. 3.1. - 3.3. Договору).

Роботи вважаються виконаними в разі їх прийняття замовником та підписання ним Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.5. Договору).

Згідно з пунктами 4.1. - 4.3. Договору, замовник оплачує аванс у сумі 50% від договірної ціни, що складає 197 162,77 грн (сто дев`яносто сім тисяч сто шістдесят дві грн 77 коп), у тому числі ПДВ 32 860,46 грн протягом 3 робочих днів від дати підписання цього Договору. Замовник оплачує вартість виконаних робіт протягом 3 робочих днів від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт за умов, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 робочих днів від дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт за умов, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відповідно до п. 6.8. Договору робота вважається прийнятою замовником після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено локальний кошторис на будівельні роботи (на будівельно-монтажні роботи з влаштування фундаментів складу цементу), складений в поточних цінах станом на 02.03.2020; договірна ціна на будівництво ТОВ «Вест Транс Груп», складена у поточних цінах станом на 02.03.2020; акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року.

Суд зазначає, що Договір підряду від 05.03.2020 № 05-03-20, договірна ціна на будівництво ТОВ «Вест Транс Груп», складена у поточних цінах станом на 02.03.2020, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року скріплені особистими підписами та відбитками печаток двох сторін.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову оплату виконаних будівельних робіт, а саме на суму 200 000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 864. Вказана обставина також встановлена у постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 по справі № 922/2903/20, та не заперечується відповідачем. Відповідач повідомляє у поданому на позовну заяву відзиві (вх. № 20494/21 від 06.09.2021), що така сума коштів була сплачена позивачу у якості авансу.

Згаданою постановою також встановлено фактичне існування господарських правовідносин між ТОВ «Ніка Компані 2015» та ТОВ «Вест Транс Груп» на підставі договорів підряду, зокрема й Договору від 05.03.2020 № 05-03-20, оригінал якого був досліджений Господарським судом Харківської області у судовому засіданні 26.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 08.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вест Транс Груп» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2020 у справі № 922/2903/20. Відтак вказані рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції станом на дату прийняття рішення у справі № 914/1084/21 є чинними.

Пунктом 9.2. Договору погоджено, що за несвоєчасне проведення розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,2% від несвоєчасно перерахованої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожен день такого прострочення.

Відповідно до п. 11.8. Договору, цей Договір набирає чинності х моменту його підписання сторонами та діє до « 30» березня 2020 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 11, 509 ЦК України, зокрема, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України).

За положеннями частин 1, 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписами ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Факт існування між ТОВ «Ніка Компані 2015» та ТОВ «Вест Транс Груп» господарських правовідносин на підставі Договору підряду від 05.03.2020 № 05-03-20 підтверджується як матеріалами справи, так і встановлений у судових рішеннях у справі № 922/2903/20, та не підлягає повторному доказуванню.

Виконання будівельних робіт належним чином з боку ТОВ «Ніка Компані 2015» підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року від 06.05.2020 (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 06.05.2020 (форма КБ-3), що скріплені особистими підписами керівників вказаних підприємств та відбитками печаток ТОВ «Ніка Компані 2015» та ТОВ «Вест Транс Груп».

Відповідач у долученому до справи відзиві не заперечує щодо існування господарських правовідносин між сторонами на підставі Договору підряду від 05.03.2020 № 05-03-20 та повідомляє про часткове виконання взятих на себе зобов`язань за вказаним Договором шляхом перерахування 200 000,00 грн авансу позивачеві, згідно з платіжним дорученням від 18.03.20250 № 864.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 від 06.05.2020 (форма КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2020 року від 06.05.2020 (форма КБ-3) є підробленими, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази з боку відповідача, що могли б слугувати підтвердженням висловленої ним позиції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2020 у справі № 922/2903/20 встановлено, що, зокрема, Договір підряду від 05.03.2020 № 05-03-20 не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

У матеріалах справи № 914/1084/21 також відсутні докази, які б вказували на недійсність цього Договору, що свідчить про наявність у відповідача перед позивачем грошового зобов`язання по оплаті прийнятих будівельних робіт.

Твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи належних доказів фактичного виконання позивачем будівельних робіт, документів про прийняття-передачу виконаних будівельних робіт у встановлений договором строк є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Суд наголошує, що, серед іншого, оригінали документів по Договору підряду від 05.03.2020 № 05-03-20: Договірної ціни, Локального кошторису, Акту приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 від 06.05.2020 за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт ат витрат за травень 2020 року від 06.05.2020 за формою КБ-3 були досліджені Господарським судом Харківської області у судовому засіданні 26.11.2020, та не спростований у постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2020 у справі № 922/2903/20.

Відповідач також зазначає, що документи у будівництві за формою КБ-2в та КБ-3 не є обов`язкові для сторін договору та не визначалися сторонами як обов`язкова та обрана сторонами форма приймання-передачі виконаних робіт.

Укладеним між сторонами Договором підряду від 05.03.2020 № 05-03-20, зокрема, у пунктах 3.3., 3.5., 6.8. визначено, що будівельні роботи приймаються замовником шляхом підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт. Сторонами в договорі не погоджено конкретної форми Актів приймання виконаних будівельних робіт, з огляду на що використання у якості первинних документів актів за формами КБ-2в та КБ-3 не суперечить умовам укладеного договору та чинному законодавству України. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, відповідач первинну документацію про прийняття виконаних будівельних робіт підписав без застережень та зауважень.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач скористався своїм правом, встановленим законодавством, та нарахував відповідачеві за весь час прострочення: пеню у розмірі 12 330,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 37 686,62 грн та 3% річних на суму 5320,06 грн.

Здійснивши перерахунок штрафних санкцій, суд зазначає, що такі підлягають частковому задоволенню. Суд погоджується з розміром пені, нарахованим позивачем, однак 3% річних та інфляційні втрати підлягають до стягнення у меншому розмірі, зокрема: 5244,69 грн - 3% річних, 14 823,21 грн - інфляційні втрати.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Транс Груп» (79069, м. Львів, вул. Ковалика, 12-Б, ідентифікаційний код 42223605) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Компані 2015» (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67, ідентифікаційний код 39623948) 194 325,54 грн основного боргу, 12 330,34 грн пені, 5244,69 грн 3% річних та 14 823,21 грн інфляційних втрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 22.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 06.12.2021 (з урахуванням відпустки судді Гоменюк З.П. з 23.11.2021 по 26.11.2021 включно).

Суддя Гоменюк З.П.