Ухвала суду № 101632210, 06.12.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/93/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву №4122/01-16 від 25.11.2021 Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул. Грушевського М. ім., 7, м. Лисичанськ(з), Луганська область, 93100) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Лисичанської міської ради Луганської області (вул. ім. М. Грушевського, буд. 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100)

до фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича ( АДРЕСА_1 )

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.06.2019 позов Лисичанської міської ради Луганської області до фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди задоволено повністю; зобов`язано фізичну особу-підприємця Дубіну Олега Павловича звільнити земельну ділянку, площею 0,0008 га, розташовану за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Незалежності (колишня Орджонікідзе), в районі ринку заводу ГТВ, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торговельного кіоску; стягнуто з фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича на користь Лисичанської міської ради Луганської області витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано накази №913/93/19 від 02.07.2019.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу ФОП Дубіни Олега Павловича залишено без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2019 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу Дубіни Олега Павловича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 04.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 913/93/19 залишено без змін.

01.12.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшла заява №4122/01-16 від 25.11.2021, в якій заявник просить:

- замінити стягувача - Лисичанську міську раду її правонаступником - Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області у наказі Господарського суду Луганської області від 02.07.2019 №913/93/19 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі №913/93/19 щодо зобов`язання фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича звільнити земельну ділянку, площею 0,0008 га, що розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності (колишня Орджонікідзе), в районі ринку заводу ГТВ, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торговельного кіоску;

- замінити стягувача - Лисичанську міську раду її правонаступником - Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області у наказі Господарського суду Луганської області від 02.07.2019 №913/93/19 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 04.06.2019 у справі №913/93/19 щодо стягнення судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2021 заяву Лисичанської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області №307-р від 01.12.2021, у зв`язку з перебуванням судді Шеліхіної Р.М. у відпустці, відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абз. 3 п. 5.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл заяви.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 заяву Лисичанської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Масловському С.В.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також розрахунковий документ поштової установи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області до заяви не додано доказів її надсилання учасникам справи, а саме відповідачу - фізичній особі-підприємцю Дубіні Олегу Павловичу ( АДРЕСА_1 ), Лисичанському відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Менделєєва, 53, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100).

При цьому, доданий до заяви примірник заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містить будь-яких відміткок, які б свідчили про її одержання зазначеними учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що Лисичанською міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області не надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявником надіслано на адресу суду 2 примірники заяви №4122/01-16 від 25.11.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, які підлягають поверненню.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За приписами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до заяви, в якості "доказів" заявником до заяви додано ксерокопії документів, які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів. Так, на документах відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, відсутня.

Отже, додані до заяви копії документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не завірені належним чином, відповідно до зазначених норм чинного законодавства, а відтак заявником не виконано вимог п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 52, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №4122/01-16 від 25.11.2021 про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 06.12.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ