Ухвала суду № 101632152, 06.12.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2852/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, код ЄДРПОУ 42094646;

адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 97-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян"

01135, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 17, код ЄДРПОУ 24576733

адреса для листування: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 144-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188;

адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2839/21 від 28.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріян" про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

За частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами перевірки отримання ухвали суду відповідачем, судом встановлено, що поштове відправлення суду № 0103280018051 повернуто за зворотною адресою: без зворотнього конверту.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021 встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені і в статтях 7 (рівність перед законом і судом) та 13 (змагальність сторін) Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Отже, принцип змагальності не лише наділяє осіб, які беруть участь у справі, відповідними правами, але і покладає на них обов`язки подати наявні у них докази на підтвердження своїх вимог.

Принцип змагальності закріплений, зокрема, у частині 3 статті 13, частині 1 статті 76, частині 1 статті 78, частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 і набула чинності в Україні 11.09.1997.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v. Russia" від 24.07.2003, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції») тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Під час дослідження долучених до позовної заяви документів, а саме: договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, листа Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" від 19.08.2021 № 04/530/13159, Акту перевірки № 135/84 від 24.04.2020, рахунків-фактури за період з січня 2019 року по травень 2019 року, актів прийняття-передавання за січень 2019 року - травень 2019 року та платіжних доручень на виконання спірного договору, судом встановлено, що правовідносини, в частині заявлених позовних вимог, виникли між позивачем та третьою особою-1, отже, з урахуванням того, що відповідач фактично не повідомлений про розгляд справи відносно нього у суді, суд, керуючись принципом змагальності сторін, що визначений статтями 3, 7 Господарського процесуального кодексу України, та з метою належної оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні долучених до позовної заяви документів, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у справі № 911/2852/21 та виклику сторін до суду для з`ясування фактичних обставин справи і встановлення співвідношення підстав позову та наданих суду доказів.

Керуючись статтями 3, 17, 42, 120, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання у справі № 911/2852/21 на 21.12.2021 о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

2. Визнати явку учасників справи обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання 21.12.2021 о 16:45 у справі № 911/2852/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук